湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初192号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人毛某，男，生于2003年10月9日，土家族，湖北省恩施市人，学生，住恩施市。法定代理人陈某，女，生于1982年11月17日，公民身份号码4228011982********，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，农民，住址同上。系原告毛某的母亲。附带民事诉讼诉讼原告人易某1，女，生于1994年2月22日，公民身份号码4228251994********，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，居民，住恩施市新塘乡居委会农科组*号。系被害人刘某2的母亲。附带民事诉讼诉讼原告人谭某，男，生于1977年5月27日，公民身份号码4228011977********，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市新塘乡居委会农科组*号。系被害人刘某2的继父。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。委托代理人金自林，湖北图盛律师事务所实习律师。附带民事诉讼原告人刘某1，男，生于1985年5月21日，汉族，农民，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。系被害人刘某2的生父。被告人关昌玉，女，1982年4月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2016年7月11日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。指定辩护人徐一非、胡苗，湖北夷水律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道国际商贸城E区一楼平安财险。负责人王景，系该公司总经理。委托代理人龙源泉，女，系该公司职工。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人关昌玉犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某、易某1、谭某以被告人的行为造成其经济损失为由，一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某的法定代理人陈某、附带民事诉讼原告人易某1、谭某及其委托代理人马继学、金自林、被告人关昌玉、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财保恩施支公司）的委托代理人龙源泉到庭参加了诉讼。另在审理过程中，
本院认为本案民事部分的处理结果与刘某1有法律上的利害关系，故依法追加刘某1作为本案的附带民事诉讼原告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2016年3月4日10时许，被告人关昌玉驾驶鄂Ｑ×××××号五菱牌轻型普通货车从恩施市黄泥坝方向出发，15时许该车行驶至恩施市新塘乡新塘居委会农科组谭某家门前路段时，车上载有关某2、关某1、易某1、刘某2、毛某五人。因关昌玉操作不当，在倒车时该车滑下田坎，导致被害人关某1（系被告人之子）、刘某2死亡和毛某、关某2、易某1受伤的严重后果。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人关昌玉在本次事故中负全部责任。经鉴定，被害人关某1、刘某2系因严重颅脑损伤而死亡；毛某的损伤程度为重伤二级。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过说明、行驶证、户籍证明，证人向某、谭某的证言，被害人关某2、易某1、毛某的陈述，现场勘查笔录、平面图及照片，司法鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分附带民事诉讼原告人毛某诉请本院判令被告人关昌玉和附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司共同赔偿其因交通事故受伤造成的医疗费21558.05元、残疾赔偿金58818元、住院伙食补助费1000元、护理费5118.58元、伤残鉴定费1560元，共计88054.63元。并当庭提交了原告人毛某的诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票1张、鉴定费发票1张等证据。附带民事诉讼原告人易某1诉请本院判令被告人关昌玉和附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司共同赔偿原告人易某1因交通事故受伤造成的医疗费6972元、误工费858元、护理费935元、住院伙食补助费550元、营养费165元、交通费200元，共计9680元。并当庭提交了易某1的诊断证明书、出院记录、医疗费发票4张。附带民事诉讼原告人易某1、谭某、刘某1诉请本院判令被告人关昌玉和附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司共同赔偿原告人易某1、谭某、刘某1因刘某2交通事故死亡造成的死亡赔偿金541020元、丧葬费21609元、精神抚慰金30000元、交通费200元，合计592829元。并当庭提交了户籍证明、结婚证复印件、户口注销证明、土葬证明等证据。
被告人关昌玉辩称，刘某2虽然是非农户口，但居住在农村，应按照农村的标准进行赔偿，其他的无异议；认为自己应该赔偿，但家庭困难没有赔偿能力，已向保险公司投保了交强险和商业险。并向本院当庭提交了机动车交强险和商业险保单二份。附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司认为，肇事的鄂Ｑ×××××号五菱牌货车是在我公司投保了机动车交强险和商业险，但本次事故不属于交强险和三者险的赔偿范围，只能按照商业险中座位险的标准进行赔付，即司机1万元、乘客4座×1万元/座计4万元，公司愿意在5万元的限额内赔付，现已支付20800元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人毛某系农业人口，其因交通事故受伤后住院治疗20天，花去医疗费21558.05元、鉴定费1560元。经鉴定，其伤残程度为八级；伤后护理期预计为60天（自2016年3月4日起计算）。故依照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，其经济损失为：医疗费21558.05元、残疾赔偿金58818元（9803元/年×20年×30%）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×20天）、伤残鉴定费1560元，合计为88054.63元。附带民事诉讼原告人易某1系非农业家庭户口居民，其因交通事故受伤后住院治疗11天，花去医疗费6971元。故依照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，其经济损失为：医疗费6971元、误工费853元（28305元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费935元（85元/天×11天）、交通费200元，合计9509元。被害人刘某2，男，生于2015年6月11日，系附带民事诉讼原告人易某1、刘某1之子。二原告于2015年8月13日离婚后，刘某2随其母易某1生活。同年10月23日，易某1与原告人谭某登记结婚后，刘某2随其母易某1落户至谭某处，三人共同生活，户口性质为非农业家庭户口。谭某系刘某2的继父，二人已形成事实上的抚养关系。刘某2死亡后，由易某1、谭某办理了有关丧葬事宜。故依照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告人易某1、谭某、刘某1的经济损失为：死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费21609元（43217元/年×0.5）、交通费200元，合计562829元。另查明，2016年1月5日，被告人关昌玉为其所有的鄂Ｑ×××××号五菱牌轻型普通货车（发动机尾号为UF90721150）在附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险[司机]）、车上人员责任险[乘客]），保险期间为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为1万元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×1万元/座计4万元。被告人关昌玉因本次事故受伤住院，花去医疗费13466.8元。平安财保恩施支公司已向关昌玉预付伤者医疗费20800元，关昌玉支付易某1医疗费600元。上述查明的事实，有经庭审质证、认证，原告人毛某提交的户籍证明、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票1张、鉴定费发票1张，原告人易某1、谭某、刘某1提交的易某1的诊断证明书、出院记录、医疗费发票、户籍证明、结婚证复印件、民事调解书、户口注销证明、土葬证明、机动车交强险和商业险保单等证据证实，且被告人关昌玉、附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人关昌玉违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于辩护人提出被告人系过失犯罪，主观罪过较轻，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意赔偿损失，具有法定从轻、减轻处罚情节的意见，
本院认为：被告人在案发后受伤昏迷，系案外人拨打的“110”和“120”，因此其行为不构成自首；鉴于其归案后认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚。关于民事部分。对于原告人易某1请求的营养费，结合其伤情及医疗机构并未出具需加强营养的意见的客观事实，本院不予支持。对于原告人易某1、谭某、刘某1请求的精神抚慰金，因死亡赔偿金系精神抚慰金性质，本院已予以支持，其再主张的精神损失费3万元，系重复请求，故本院不予支持。被害人刘某2系非农业人口，应当按照所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，被告人请求按照农业人口的标准计算损失的意见于法无据，本院不予支持。原告易某1等人请求的交通费，虽未提供相关票据，但确因处理交通事故所产生的必需费用，故本院均予以支持。对于原告请求的其他损失，本院依据相关法律法规，依法予以确认。被告人关昌玉在事故中负全部责任，故应承担百分之百的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人平安财保恩施支公司作为肇事车辆的承保单位，亦应在合同约定的责任范围内进行赔付。本案中，被告人关昌玉虽然为肇事车辆投保了机动车交强险和商业险，但此次事故的伤亡人员均系被保险机动车本车上的人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。因此，对于事故车辆上的人员损失，平安财保恩施支公司不应当在交强险责任范围内进行赔偿，而只应在商业险中的司机险1万元、乘客险4万元的责任限额内承担。赔偿不足部分，再由被告人关昌玉承担。事故发生后，被告平安财保恩施支公司已向关昌玉预付20800元，而关昌玉在事故中受伤，花去医疗费13466.8元，故其中的1万元可以确定为司机险的赔付款，余下10800元为乘客险的赔付款。庭审中，平安财保恩施支公司自愿在4万元的乘客险限额内进行赔付，冲减后，保险公司尚应支付赔付款29200元。因原告人毛某的经济损失为88054.63元，易某1的经济损失为9509元，易某1、谭某、刘某1的经济损失为562829元，故该29200元应支付原告毛某1万元、原告易某19200元、原告易某1、谭某、刘某11万元。因关昌玉已支付易某1600元，另由保险公司承担9200元，赔偿超出部分291元（9200元+600元-9509元=291元），可以冲减关昌玉对易某1、谭某的赔偿金额。另，刘某2的丧葬事宜由原告易某1、谭某负责，故安葬费、交通费应当赔付给该二人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告人关昌玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年7月11日起至2019年10月10日止）。
二、附带民事诉讼原告人毛某的经济损失为医疗费21558.05元、残疾赔偿金58818元、住院伙食补助费1000元、护理费5118.58元和伤残鉴定费1560元，合计人民币88054.63元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担1万元，由被告人关昌玉承担78054.63元。
三、附带民事诉讼原告人易银平的经济损失为医疗费6971元、误工费853元、住院伙食补助费550元、护理费935元和交通费200元，合计人民币9509元（已支付600元），由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担9200元，赔偿超出部分291元予以冲减关昌玉对易银平、谭遵奎的赔偿金额。
四、附带民事诉讼原告人易银平、谭遵奎、刘某1的经济损失为死亡赔偿金541020元、丧葬费21609元和交通费200元，合计人民币562829元，冲减291元后，尚应赔偿562538元（其中易银平、谭遵奎、刘某1的经济损失为541020元；易银平、谭遵奎的经济损失为21518元[21809元-291元=21518元]），由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内承担1万元，由被告人关昌玉承担552538元。（上述全部款项，限判决生效后十日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人易银平、谭遵奎、刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 红
审判员 李高茂
审判员 聂本军
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 璐 来源：