四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2300号
原告：何太平，男，生于1959年3月8日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告：古长清，男，生于1973年8月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢静，女，生于1977年10月13日，住四川省遂宁市船山区。特别授权
委托代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。
原告何太平与被告古长清、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，由
代理
审判员王飞独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告何太平及其委托代理人唐强，被告谢静及其特别授权委托代理人翟明洋到庭参加诉讼，被告古长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古长清、谢静偿还原告借款人民币本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2016年6月11日起算至本金付清之日止，按月息二分计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月5日，二被告因资金困难向原告借款人民币400000元，双方约定了利息，被告古长清向原告出具借条一张。2015年9月1日，二被告再次向原告借款200000元，被告古长清向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，月息2分。截止2016年1月10日，被告经给付了2016年1月10日前的利息，尚欠原告本金600000元。2016年1月10日，被告古长清向原告出具借条一张，载明借到原告现金600000元，约定月息二分，于2016年1月26日归还。但被告仅仅支付了2016年6月10日前的利息，尚欠原告本金600000元及利息。
被告谢静辩称，本案借款的400000元属实，该笔借款也是转付到谢静的账户；另外200000元属于货款，同意在本案中一并处理；但目前无法偿还借款，可以在年底前付一部分，余下的两年内还清。本院
经审理认定事实如下:2015年8月5日，二被告向原告借款400000元，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款转至被告谢静的账户。2014年，因被告古长清修建位于安居区的工厂需要，原告向其提供了建材，经结算建材款共计200000元。2015年9月1日，双方协商将建材款转为借款，被告古长清向原告出具借条一份载明：“今借到何太平现金贰拾万元正，借期贰个月，2015.9.1，借款人：古长清，月息2分。”两笔借款发生后，二被告按约定向原告支付了部分利息。2016年1月10日，双方对借款进行了结算。被告古长清向原告重新出具了借条载明：“今借到何太平现金陆拾万元正，月息贰万元正，定于2016年1月26日归还；借款人：古长清。2016.1.10”。同时，原告在该借条上书写：“前面一张肆拾万元及一张贰拾万元借条作废，何太平，2016.1.13”。双方结算后，二被告又向原告支付了人民币100000元。上述事实，有起诉状、身份证明材料、借条、银行转账凭据、收据、供货协议和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间关于人民币400000元的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。根据双方于2016年1月10日重新达成的借款协议，借款期限已届满，故本院对原告要求二被告立即偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的借款200000元，从本案查明的事实看，基础法律关系应为买卖合同纠纷，故该款项的性质为被告欠付的货款。但原、被告双方对该款均无异议，且双方经协商同意将欠款转入借款一并进行处理。为减少当事人的诉累，本院对原、被告希望在本案中一并解决该欠付货款的诉讼主张予以支持。根据双方在2016年1月10日，重新达成的货款转为借款的协议，该货款的履行期已届满，故而被告亦应当支付原告货款200000元。对于本案的借款及货款利息，原告主张按约定的月息20000元计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案的借款利息本院确认为年利率24%，即月利率2%。本案双方约定的月息为20000元，超过了月息2%，故本院支持月利息为2%。利息支付的起算时间为2016年1月10日。对于二被告在2016年1月10日之后向原告偿还的借款100000元，应予品迭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告古长清、谢静于本判决生效之日起10日内偿还原告何太平借款人民币本金600000元及利息。利息的计算方法为:从2016年1月10日始算至计算至本判决确定的本金给付之日止的利息，以本金人民币600000元为基数，按月利率2%为标准进行计算；被告古长清、谢静已支付的人民币100000元，在偿还前述本息时予以品迭。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元、保全费3520元，由被告古长清、谢静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理
审判员 王飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 白蝶 来源：百度搜索“”