天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初5312号
原告：杜国建。
委托代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人：冯丹，天津坤远律师事务所律师。
被告：雷吉那（天津）链条有限公司，住所，天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路17号。统一社会信用代码：91120111761290938H。
法定代表人：开罗葛巴甘堤（CARLOGARBAGNATI），董事长。
委托代理人：杨玲，天津辰一律师事务所律师。
原告杜国建与被告雷吉那（天津）链条有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由
代理
审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人施韬、冯丹、被告之委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国建诉称：原、被告于2006年8月1日签订劳动合同，2011年8月1日签订无固定期限劳动合同，销售职位，后双方于2015年11月30日经协商一致解除劳动合同。原告入职后将个人档案调至被告处。2015年7月原告为办理购房事宜，需提供档案时发现档案已经被被告遗失。被告将原告档案遗失，造成原告无法入职其他用人单位，无法享受天津市直管公产住房的优惠政策，从2015年12月1日开始无法缴纳社会保险。原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令：：
一、被告配合原告补办丢失的1993年1月至2015年12月档案；
二、被告支付原告因档案丢失造成的自2015年12月1日至2016年6月15日的工资损失123500元及同期银行利息1238.62元；
三、被告支付原告因档案丢失造成无法享受购房优惠政策损失1080元及至2016年6月15日同期银行利息46.45元；
四、被告赔偿原告因档案丢失造成的自2015年12月1日至2016年6月15日无法缴纳社会保险的损失38469.73元及同期银行利息385.83元；
五、律师费5000元由被告承担。
六、本案的诉讼费由被告承担。
被告雷吉那（天津）链条有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求。双方曾建立劳动关系，被告没有保管原告档案。双方劳动关系协商一致解除，根据协议书的约定双方没有任何争议，协议书中被告义务已经履行完毕。
经审理查明：原告于2006年8月1日入职被告处工作。被告提交终止或解除劳动合同情况说明书、协议书，证明双方劳动关系解除。该证据显示双方劳动关系于2015年11月30日解除。原告表示2007年2月将其个人档案交给被告人事部门。被告表示原告档案没有转入被告处，被告没有管理或委托其他单位管理原告档案。被告为原告缴纳了社会保险。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月13日作出津西青劳人仲案不字（2016）第73号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”上述事实，有当事人陈述、终止或解除劳动合同情况说明书、协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告主张曾于2007年2月将其个人档案交给被告人事部门，但提交证据不能证明其主张。原告提交的证据亦不能证明被告曾管理或委托其他单位管理其档案。原告第二、第三、第四、第五项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告2006年8月1日至2015年11月30日在被告处工作，被告对原告在此期间的相关情况比较了解，对原告补办该期间档案的要求，被告应当予以协助。故被告应配合原告补办2006年8月1日至2015年11月30日期间的档案。原告第一项诉讼请求中要求被告配合补办1993年1月至2006年7月期间档案的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。双方劳动关系于2015年11月30日解除，原告第一项诉讼请求中要求被告配合补办2015年12月档案的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，
判决如下：
一、被告配合原告补办2006年8月1日至2015年11月30日期间的档案；
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 史文林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵忠丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 关注公众号“”