重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝03行终84号上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区新华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，该局法规科科长。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。被上诉人（原审原告）彭家艳，女，1975年2月18日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原审第三人重庆市巨航实业有限公司，所在地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码77849690-8。法定代表人况世强，总经理。
上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告彭家艳系代永庆之妻。第三人重庆市巨航实业有限公司（以下简称巨航公司）是依法成立的有限责任公司。代永庆生前系其职工，从事轮船维修及相关工作。因工作性质特殊，代永庆需24小时待命工作，并使用自有车辆前往故障船所在地，因公使用自有车的相关费用由第三人实报实销。2015年6月27日上午，代永庆受公司指派从家中出发前往涪陵南岸浦，维修巨航77轮船。途中，代永庆驾驶自己所有的渝G车辆出现故障，代永庆遂驾车至修理厂维修。车辆维修过程中，代永庆在修理厂突发疾病，于当日上午9点20分许死亡。第三人巨航公司于2015年7月6日就代永庆突发疾病死亡向涪陵区人社局申请工伤认定。涪陵区人社局于2015年7月27日作出涪人社伤险认决字〔2015〕690号《不予认定工伤决定书》。
原告不服，于2015年10月14日提起本案诉讼。另查明，2014年4月至9月、2014年11月至2015年7月，代永庆曾按月在第三人巨航公司报销数额不同的油费和过路费。原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，涪陵区人社局负责本辖区内的社会保险管理工作，具有依申请认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视为工伤”。本案中，因工作性质特殊，代永庆需要使用自有车辆前往故障船所在地，因公使用自有车的相关费用也由第三人实报实销。为此，因公驾驶自有车辆前往故障船所在地属于代永庆履行工作职责，而在途中检修车辆则属于该工作职责的自然延伸。故，代永庆检修车辆期间，属于工作时间和工作岗位，其间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，被告作出的涪人社伤险认决字〔2015〕690号不予认定工伤决定，认定事实不清、适用法律法规错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告涪陵人社局作出的涪人社伤险认决字〔2015〕690号不予认定工伤决定，并责令被告涪陵人社局在60日内重新作出行政行为。涪陵区人社局上诉称，代永庆不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，而是在上下班途中突发疾病死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，故其不应视同工伤。请求二审法院撤销原判，驳回彭家艳的诉讼请求。彭家艳答辩称，代永庆受上级安排，驾驶自有车辆前往船舶故障地从事机修事宜是履行工作职责的行为。驾车途中，其对故障车辆的检修属于工作职责的自然延伸。同时，代永庆长期驾驶自有车前往工作地，该车早已具备公务车的性质，其工作职责也扩展为驾驶员。故代永庆在车辆维修厂突发疾病死亡时，应视为工作岗位。请求二审驳回上诉，维持原判。重庆市巨航实业有限公司未作陈诉意见。本院
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，代永庆的工种是机务、工作职责是船舶维修及相关工作，其从家中驾驶自有车辆前往工作地的过程，属于为履行工作职责的上班途中。后代永庆在等待车辆维修的过程中突发疾病死亡，不是在其从事船舶维修及相关工作的岗位上。故被上诉人彭家艳提出代永庆对故障车辆的检修属于工作职责的自然延伸及其工作职责扩展为驾驶员的答辩理由不能成立，本院不予支持。代永庆并非在工作岗位上突发疾病死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，涪陵区人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00124号行政判决书;二、驳回原审原告彭家艳的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人彭家艳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理
审判员 刘厚勇
代理
审判员 李能文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁钦明 关注公众号“”