上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5685号上诉人(原审被告)：陆燕群，XX年XX月XX日生，回族。被上诉人(原审原告)：印富珍，XX年XX月XX日生，汉族。
上诉人陆燕群因与被上诉人印富珍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆燕群上诉请求：因经济能力有限，请求撤销原判，改判其每月向印富珍还款人民币（以下币种相同）500元。印富珍辩称，不同意上诉人分期还款。印富珍向一审法院起诉请求：陆燕群返还借款1.5万元。一审法院认定事实：印富珍持有一张借款人为“陆燕群”、落款日期为2013年12月23日的借条，内容为：“今借印富珍壹万伍仟元正。……归还日期2014.2.28”。一审法院认为，印富珍提供的借条可以证明印富珍、陆燕群之间已形成借贷的合意，陆燕群亦确认收到印富珍交付的借款，双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。双方约定的还款日期已过，陆燕群目前无证据证明其还款情况，现印富珍要求陆燕群返还借款本金，符合法律规定。判决：陆燕群于判决生效之日起十日内返还印富珍借款本金1.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由陆燕群负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人分期归还借款的请求是否得当？
本院认为，上诉人出具借条，约定借款金额及还款日期，对借贷关系双方均有约束力。现上诉人要求变更还款方式，未经双方协商一致，仍应按原借条约定履行。被上诉人印富珍于借款到期后要求上诉人一次性归还1.5万元，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币176元，由上诉人陆燕群负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...... 关注微信公众号“”