广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：余森纯，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：许海文，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：陈汉通，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平保普宁公司）因与被上诉人许海文、陈汉通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平保普宁公司上诉请求：1.对许海文的护理期限和护理人数重新进行鉴定，按30192.9元／年为标准重新计算许海文的护理费损失，驳回许海文的交通费诉求。2.对原审判决中的护理费80250.66元、交通费1500元依法进行改判。3.许海文、陈汉通承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：许海文出院诊断：1.左胫腓骨中上段骨折；2.左腓骨下段骨折；3.左第4前肋骨折；4.左胫骨骨折外固定架固定术后。鉴定意见：1.十级伤残；2.续医费18000元；3.康复费1500元；4.配置2人护理139天后，配置1人护理193天；5.营养费1800元。依据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号文件附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定“6.2肋骨骨折6.2.2多根、多处骨折：误工30-90日，营养30-45日，护理15-20日”和“9.2.16胫腓骨���折、胫腓骨双骨折：误工120-180日，营养60-90日，护理30-90日。”现鉴定意见对护理依赖的评定明显错误，为此平保普宁公司请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对许海文的护理期限和护理人数重新进行司法鉴定。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”而本案一审已经明确查明许海文没有提供证据证明护理费支出情况，为此平保普宁公司认为许海文的护理情况应当按家属护理认定，并参照其自身误工费标准30192.9元／年计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案一审也已经明确查明许海文没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此平保普宁公司请求法院将该举证不利的后果归于许海文，直接驳回其交通费诉求。许海文辩称，1.鉴定结论是结合伤者的伤情和医院病历作出的合理结论，依法应予支持。2.伤者治疗期间必然产生实际的交通费用，应依法予以支持。陈汉通未作陈述。许海文向一审法院起诉请求：1.判令平保普宁公司在其承保的交强险限额内和商业三者险限额内赔偿许海文经济损失480336.71元；2.判令陈汉通对许海文经济损失超出平保普宁公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.判令平保普宁公司、陈汉通承担本案的一切诉讼费用。案件审理期间，许海文认为其医疗费应为168280.31元，变更许海文请求的医疗费为168280.31元，许海文的损失共计应为482015.71元，变更本案的诉讼请求第1项为：平保普宁公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿许海文经济损失482015.71元。其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：
一、2014年12月15日7时15分左右，陈汉通驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车在广东省普宁市新光路中信路口与许海文驾驶的粤Ｖ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成许海文受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年12月25日，普宁市公安局交通警察大队作出2014B第7575号《道路交通事故认定书》，认定陈汉通驾驶机动车上路行驶，无按操作规范安全驾驶，行��无交通信号控制的交叉路口时，无让右方道路的车辆先行，是导致此事故的全部过错，陈汉通应承担此事故的全部责任；无证据证实许海文有导致此事故发生的过错行为，许海文无责任。
二、事故发生后，2014年12月15日至2015年4月18日，许海文在普宁市中医医院住院治疗共124天，花费医疗费127765.52元。许海文的伤情经该院诊断为：1.左胫腓骨中上段骨折；2.左腓骨下段骨折；3.左第4前肋骨折；4.左胫骨骨折外固定架固定术后。2015年7月27日，许海文转院到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，于2015年8月11日出院。许海文在该院住院15天，花费医疗费38835.79元。许海文的伤情经该院诊断为：1.左胫骨中上段骨折迟缓愈合；2.左腓骨下段骨折（愈合期）。出院医嘱：出院后继续促进骨折愈合、抗感染等治疗。2015年11月11日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司���所（2015）临鉴字第041801号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人许海文的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为18000元；康复费评定为1500元；护理期评定为332天，建议其两次住院共139天每天配护理人员2名、余193天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。许海文需二期手术住院15天。许海文花费鉴定费3100元。2014年12月15日，许海文在康美医院治疗，花费治疗费1679元。
三、陈汉通为肇事车辆粤Ｖ×××××小型普通客车的驾驶员及登记车主，陈汉通就事故车辆粤Ｖ×××××小型普通客车向平保普宁公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限���10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为陈汉通。本案交通事故发生在上述保险期间内。
四、许海文系非农业家庭户口。
五、许海文的父亲许芝琼（1949年4月30日出生）与母亲陈少吟（1956年6月19日出生）共生育许海文及许海城（1979年4月出生）2个子女。许海文与欧东屏（1981年8月5日出生）共生育儿子许桂铭（2003年6月18日出生），女儿许嘉玲（2005年1月31日出生），女儿许鸣轩（2008年3月5日出生）3个子女。
六、事故发生后，陈汉通、平保普宁公司均没有支付赔偿款给许海文。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2014B第7575号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第041801号《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。平保普宁公司申请对许海文的护理期限和护理人数重新进行司法鉴定无充分的依据，一审法院不予准许。许海文为非农业家庭户口，应以城镇居民的标准计算许海文的残疾赔偿金等。结合许海文提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，许海文遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：166601.31元。许海文向法庭提交相应的医疗费发票证明其在普宁市中医医院住院治疗花费医疗费127765.52元，在广州中医药大学第一附属医院住院治疗花费医疗费38835.79元，合计166601.31元，符合法律规定，一审法院予以支持。许海文主张其2014年12月15日在康美医院花费医疗费1679元，该费用属于许海文经司法鉴定后继续治疗的费用，应属于后续治疗费的范畴，因此，许海文的医疗费应按166601.31元确认。平保普宁公司辩称其只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的应由许海文或侵权的陈汉通承担，平保普宁公司未能就许海文的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，其辩称不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院不予采纳。2.后续治疗费：18000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文伤残评定后的后续治疗费评定为18000元。许海文主张后续治疗费18000元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，平保普宁公司辩称后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再另行起诉，与许海文伤情不符，缺乏依据，一审法院不予采纳。3.康复费：1500元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文的康复费评定为1500元。许海文主张康复费1500元，一审法院予以支持。4.住院伙食补助费：15400元。事故发生后，许海文在普宁市中医医院住院治疗124天，在广州中医药大学第一附属医院住院治疗15天，共计住院治疗139天，许海文需二期手术住院15天，其住院伙食补助费为（139天＋15天）×100元／天=15400元。5.护理费：80250.66元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费���据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，许海文没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文的护理期评定为332天，建议其两次住院共139天每天配护理人员2名、余193天每天配护理人员1名。许海文的护理费为：62190元／年÷365天／年×（139天×2人＋193天×1人）=80250.66元。平保普宁公司辩称许海文诉请的护理费过高，超高部分应依法予以核减，符合规定，一审法院予以支持。平保普宁公司辩称许海文的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，如依法可支持的话，最多按医院护工每人每天120元／人／天为计算标���，计算时间为住院期间，缺乏依据，一审法院不予采纳。6.误工费：27380.41元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文护理期为332天，许海文未能提供证据证明其护理期满后持续误工，许海文的误工天数应按332天计算。许海文请求误工天数按331天计算，一审法院予以照准。许海文不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准30192.90元／年计算。许海文的误工费为30192.90元／年÷365天／年×331天＝27380.41元。平保普宁公司有关许海文误工费的辩称，缺乏依据，一审法院不予采纳。7.残疾赔偿金：105838.20元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文的伤残程度评定为X级（十级）伤残。许海文为非农业家庭户口，应以城镇居民人均可支配收入的标准30192.90元／年计算许海文的残疾赔偿金。许海文的残疾赔偿金包括：（1）残疾赔偿金：30192.90元／年×20年×10%＝60385.80元。（2）被扶养人生活费：45452.40元。包括：父亲许芝琼（1949年4月30日出生，需扶养15年）的被扶养人生活费22171.90元／年×15年×10%÷2=16628.93元；儿子许桂铭（2003年6月18日出生，需扶养6年7个月）的被扶养人生活费22171.90元／年×6年7个月×10%÷2=7298.25元；女儿许嘉玲（2005年1月31日出生，需扶养8年2个月）的被扶养人生活费22171.90元／年×8年2个月×10%÷2=9053.53元；女儿许鸣轩（2008年3月5日出生，需扶养11年3个月）的被扶养人生活费22171.90元／年×11年3个月×10%÷2=12471.69元。8.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人许海文的营养期评定为90天，建议营养费1800元。许海文主张营养费1800元，一审法院予以支持。9.交通费：1500元。许海文虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑许海文的住址与其就医地点有一定的距离，许海文及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1500元。平保普宁公司辩称许海文交通费用的诉请无证据支持，许海文并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。10.精神损害抚慰金：4000元。陈汉通的行为导致许海文构成十级伤残，给许海文造成严���的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。许海文应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为4000元为宜。平保普宁公司辩称许海文诉请的精神损害抚慰金过高的意见，一审法院予以采纳，但认为以3000元为合理额度，缺乏依据，一审法院不予采纳。11.鉴定费：3100元。许海文主张鉴定费3100元，提供3100元的正式鉴定费发票，鉴定费应以3100元确认。平保普宁公司辩称不承担鉴定费，缺乏依据，一审法院不予采纳。许海文的上述各项经济损失合计425370.58元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、康复费，共220469.27元，超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交���险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共201801.31元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。平保普宁公司承保了肇事车辆粤Ｖ×××××小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，平保普宁公司应在交强险赔偿限额内赔偿许海文120000元。许海文超过交强险责任限额部分的损失为425370.58元-120000元=305370.58元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，许海文无责任；陈汉通承担此事故的全部责任。陈汉通应对许海文超过交强险责任限额部分的损失305370.58元承担100%的赔偿责任。平保普宁公司作为事故车辆粤Ｖ×××××小型普通客车的商业三者险的保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔责任限额内赔偿许海文305370.58元。许海文请求的各项赔偿总额超出一审法院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，一审法院不予支持。许海文的损失应由陈汉通承担的赔偿责任部分已由平保普宁公司足额予以赔偿。许海文主张陈汉通对许海文经济损失超出平保普宁公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，一审法院不予支持。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼应��法交纳诉讼费，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，平保普宁公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，一审法院予以驳回。陈汉通经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许海文120000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿许海文305370.58元。
三、驳回许海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，减半收取4260元，由许海文负担489元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担3771元。二审中，当���人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于是否要重新进行鉴定的问题。经审查，本案的鉴定机构广东韩江法医临床司法鉴定所是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序未存在违法的情况。平保普宁公司请求对许海文的护理期限和护理人数重新进行鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。综上，平保普宁公司要求重新进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。一审根据鉴定结论确定许海文的护理期限和护理人数并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。《最高��民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”许海文没有举证证明护理人员的收入状况，一审参照受诉法院所在地其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费并无不当，本院予以维持。平保普宁公司主张护理费标准应参照误工费标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费的问题。许海文虽然没有提供交通费发票，但许海文及其陪护人员因处理本案交通事故以及就医治疗等确有交通费支出。一审结合本案实际情况，酌定许海文的交通费为1500元并无不当，本院予以维持。综上所述，平保普宁公司���上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理
审判员 吴海燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方敏君附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、���定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：