陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特221号
申请人:陕西华伟达自动化系统工程有限公司,住所地西安市高新区丈八北路1号国宾中央区25号1单元304室。法定代表人王卫华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐改荣,该公司员工。
被
申请人:西安市高科理化技术有限责任公司,住所地西安市高新丈八一路汇鑫IBC12层。
法定代表人:常征,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李虹,该公司员工。申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司(以下简称:华伟达公司)与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司(以下简称:高科公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案,向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人华伟达公司称,2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》该合同第9.3项约定:“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”华伟达公司认为,本案合同中,双方当事人约定的“提交本地仲裁委员会”仲裁机构应当是西安仲裁委员会。故请求法院确认申请人与被申请人于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的提交本地仲裁委员会仲裁的法律效力。被申请人高科公司称,2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》,合同约定本案纠纷处理地为本地,但本地是指合同履行地或是签订合同一方的住所地,合同约定的地点不明确,本案合同履行地在太原,因此西安仲裁委员会对本案没有管权。经审查查明:2013年9月13日,华伟达公司与高科公司签订《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》,该合同第9.3项约定:“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”本案合同的施工现场在山西省太原市,合同签订地及华伟达公司与高科公司的公司住所地均在陕西省西安市。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效”。本案中双方当事人在合同中约定“如协商不能解决时,合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会,并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。”但由于当事人对“本地”的约定不明,且双方当事人事后也没有达成补充协议,故该仲裁条款无效。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定,
裁定如下:确认申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司与被申请人西安市高科理化技术有限责任公司于2013年9月13日签订的《太原机场加液站自动配比系统设计安装调试合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费400元,由申请人陕西华伟达自动化系统工程有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 汪靖朝 更多数据：