陕西富平县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0528民初1088号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。法定代表人权某某，任支行行长职务。委托代理人党复胜，陕西金镝律师事务所律师。被告贾某，男，1985年12月26日生，汉族，农民。被告姚某，女，1986年5月10日生，汉族，农民。被告戴某某，男，1981年7月9日生，汉族，农民。被告赵某某，女，1982年2月2日生，汉族，农民。系被告戴某某之妻。被告赵某某，男，1962年2月17日生，汉族，居民。被告孟某某，女，1964年4月7日生。系被告赵某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行(以下简称邮政支行)与被告贾某、姚某、戴某某、赵某某、赵某某孟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政支行法定代表人权某某之委托代理人党复胜，被告姚某、赵某某到庭参加诉讼。被告贾某、戴某某、赵某某、孟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政支行诉称，第一、二被告系夫妻关系，2012年10月10日，第一被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2012年10月10日到2013年10月10日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2013年1月5日，第三四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2013年1月5日到2014年1月5日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2011年8月26日，为确保借款的按期归还，各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告对其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款本金全部交付给第一被告、第三被告。后各被告违反合同约定，逾期未完全履行结息还本的合同义务，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为。故诉至法院，请求：1、依法判令第一二被告偿还借款本金15301.9元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年4月30日起计算至清偿日）；2、依法判令第一、二被告偿还2015年4月30日前的利息8458.75元；。3、依法判令第三四被告偿还借款本金43999.93元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年4月30日起计算至清偿日）；4、依法判令第三、四被告偿还2015年4月30日前的利息16900.51元；5、依法判令各被告对上述借款本金、利息承担连带保证责任，予以清偿。被告贾某、孟某某经传票传唤没有到庭，亦未答辩被告戴某某、赵某某经本院公告传唤没有到庭，亦未答辩。
被告姚某辩称，第一、二被告原系夫妻关系，贾某名下的贷款是被告戴某某与邮政银行工作人员一手操纵的，一、二被告没有贷过款，也未用过钱。2015年8月13日一二被告离婚，该笔贷款从没有人向被告催要过，2013年10月10日贷款到期，起诉时已超过两年的时效，被告不再承担归还责任。被告戴某某名下的贷款2014年1月5日到期，按照联保协议的约定保证期间为借款到期后两年，原告起诉时已超过保证期间。故被告不承担戴某某名下的保证责任。综上，法院应依法驳回原告对被告姚某的诉讼请求被告赵某某辩称，第五、六被告系夫妻关系，根据联保协议约定保证期间为两年，贾某名下的贷款2013年10月10日到期，保证期间为2015年10月10日前，被告戴某某名下的贷款2014年1月5日到期，保证期间为2016年1月5日前，原告起诉已超过两年的保证期限，五、六被告的保证责任已解除，不应再给上述被告本息承担连带保证责任，请求法院依法驳回原告对五、六被告的诉讼请求原告邮政支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同、借据、放款单、个人贷款核销单，证明第一二被告在原告处借款5万元的事实以及所欠贷款本金余额及利息。2、第三、四被告与原告签订的小额贷款借款合同、借据、放款单、个人贷款核销单，证明第三、四被告在原告处借款5万元的事实以及所欠贷款本金余额及利息。3、第一、二、三、四、五、六被告签订的小额贷款联保协议书。证明各被告对其他被告借款本金及利息承担连带保证责任。被告姚某、赵某某的质证意见为，对原告的证据无异议。被告姚某、赵某某为支持其主张，向法庭提交证据有：1、（2015）富平民初字第00862号民事判决书一份。证明第一、二被告有矛盾，第二被告没有贷这笔款。2、联保协议书一份。证明五、六被告保证责任已经解除，不再承担连带保证责任。原告邮政支行的质证意见为，对证据1的真实性无异议、目的性有异议，该笔借款是2012年10月10日，故本案涉及的借款应属于一、二被告双方夫妻共同债务。对证据2的真实性无异议，证明目的按照法律规定办。经评议，对原告及二、五被告提交的证据真实性均予以确认，对原告及第五被告证据的部分目的性，予以确认。依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：第一、二被告原系夫妻关系，2012年10月10日（夫妻关系存续期间），第一被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2012年10月10日到2013年10月10日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2013年1月5日，第三四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2013年1月5日到2014年1月5日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2011年8月26日，为确保借款的按期归还，各被告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告对其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，后第一、二、三、四被告清偿了部分利息后。截止2015年4月30日一、二被告欠原告借款本金15301.9元，利息8458.75元；第三、四被告欠原告借款本金43999.9元，利息16900.51元。后三、四被告出走，至今下落不明。原告为保障其正常经营，2016年3月11日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告邮政支行与被告贾某、戴某某签订的借款合同以及六被告间签订小额贷款联保协议书，系各方的真实意思表示，合法有效；被告戴某某、赵某某系夫妻关系，其借款属婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求第三、四被告归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告姚某辩称一、二被告的借款已超过诉讼时效，其保证亦超过保证期间，且原告未提交两年内主张权利的证据，故其抗辩理由成立。
被告赵某某辩称不承担连带清偿责任的理由，符合合同约定及法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，
判决如下：
一、被告戴某某、赵某某于本判决生效后五日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金43999.9元及利息（从2015年4月30日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
二、被告戴某某、赵某某于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款的利息（2012年10月11日至2015年4月30日）16900.51元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行请求被告贾某、姚某清偿借款的诉讼请求。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行请求被告贾某、姚某、赵某某、孟某某承担连带清偿责任的诉讼请求。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告戴某某、赵某某负担1390元，原告中国邮政银行股份有限公司支行负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何 冰 关注公众号“”