浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2885号
原告：周荣明，男,1941年8月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告儿子。
被告：龙泉市尽心便民药店有限公司，住所地：浙江省龙泉市兰巨乡银三角地号10-06-208。
法定代表人：刘志坚。
被告：浙江科达生物科技有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙工业园区大沙一路2号。
法定代表人：郭秀良，总经理。
委托代理人：雷俊，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。两被告
委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。本院于2016年5月30日立案受理了原告周荣明诉被告龙泉市尽心便民药店有限公司（以下简称便民药店）、浙江科达生物科技有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，由
代理
审判员范春郁独任审理，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周少朝、被告科达公司委托代理人雷俊、两被告委托代理人王海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2016年5月16日、5月22日通过被告便民药店所开淘宝网店购买了被告科达公司生产的商品“破壁灵芝孢子粉”2件，订单编号分别为：1908484817009515；1926023847993508，总价为7540元。收货后据亲友咨询，产品成为灵芝孢子粉并非药食同源物质，不能作为普通食品原料，被告以食品名义销售诉争产品室典型的食品加药，或以非食品原料生产食品。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告货款7540元；2.被告赔偿原告75400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告便民药店、科达公司答辩称，一、原告无法证明其系从被告处购买过灵芝孢子粉，不是本案的适格主体，没有向被告提起诉讼的主体资格。根据原告提供的截图，无法反映出该淘宝账号系原告所有，也无法体现原告在被告处购买了相应的灵芝孢子粉。该网页截图未经过相关公证机构公证，仅仅系原告单方制作，对其真实性无法确认。
二、本案所涉破壁灵芝孢子粉仅仅系将灵芝上的孢子一一取下，进行物理碾磨去壁，未添加其他物品和其他加工手续。故被告出售的产品只是灵芝孢子原料本身，而非以灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品，不能依据国家卫生计生委办公厅发布的复函认定该产品不符合国家规定。原告并未举证证明被告的产品本身不符合国家食品安全标准或存在不合理危险及原告因此遭受损失，其应当承担举证不能的相应后果。
三、原告购买产品本身存在恶意，其真实目的并非用于食用，而是为了谋取以一赔十的不正当利益。原告早在2013年就多次购买灵芝孢子粉，并对嘉兴市南湖区市场监督管理局提起行政诉讼。《中华人民共和国食品安全法》是维护真正的消费者以及社会大众的食品安全，而绝不能成为原告这样扰乱市场秩序、浪费司法资源，只为满足一己私欲的工具，故请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的诉讼主张，原告周荣明提供下列证据：1.国家卫生计生委办公厅于2014年5月9日发布的《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》一份，证明破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，被告产品违法。两被告质证认为，真实性无异议，但与本案无关联。本案的灵芝孢子粉只是原材料，被告出售的也只是原材料本身，并非作为产品添加，故不适用国家卫生计生委办公厅的复函。2.破壁灵芝孢子粉一包，证明原告从被告处购买了灵芝孢子粉，生产企业为浙江纳富特生物科技有限公司，生产企业与外包装不符，商品生产主体与销售主体不真实。两被告质证认为，灵芝孢子粉是种类物，虽然产品包装上的销售单位为被告科达公司，但无法证明原告是购买主体。3.被告淘宝店铺首页、订单详情、网页快照数份，证明原告购买订单详情和金额。两被告质证认为，无法证明该淘宝账号系原告所有，截图的完整性被告无法确定，原告单方提供，也未经过第三方公证，对真实性有异议。针对自己的抗辩，被告科达公司提供了下列证据：1.广东省微生物分析检测中心出具的分析检测报告，证明被告生产的灵芝孢子粉经检验，符合国家标准。原告质证认为，广东省微生物分析检测中心并不具有检测灵芝孢子粉的资质，国家目前未有对灵芝孢子粉作为普通食品或药品的标准，检测的内容与本案没有关联性，也不具备法律效果。2.产品检验报告，证明被告生产的灵芝孢子粉符合行业生产标准。原告质证认为，国家目前未有对灵芝孢子粉作为普通食品或药品的标准，该检验报告只是对灵芝孢子粉的成分进行检测。被告便民药店对被告科达公司的证据均无异议。被告便民药店未提供证据。本院认证如下：对原告提供证据的真实性，均予以认定。被告提供的证据，系被告单方检测，故对被告提供证据本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告于2016年5月16日、5月22日通过被告便民药店开设的淘宝店铺购买了被告科达公司生产的“破壁灵芝孢子粉”2件，订单订单编号分别为：1908484817009515；1926023847993508，总价为7540元。该商品的包装袋上标明该产品取得浙食健生字（2013）第0029号生产许可证。原告收到货物后，认为该产品属于食品加药，且灵芝孢子粉不能作为普通食品原料，故要求退货并由被告承担支付款项十倍的赔偿责任，被告未同意，原告故诉。
本院认为，食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，灵芝孢子粉确实不宜作为普通食品的原料，但被告出售的产品只是原料本身，而非以灵芝孢子粉作为原料进行加工制作的普通食品，不适用原告主张的《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》。原告也未提供证据证明产品本身不符合国家食品安全标准或存在不合理危险及原告因此遭受损失。原告主张涉案商品不符合国家食品安全标准缺乏相应依据，故对于原告据此主张退货及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告周荣明的诉讼请求。案件受理费减半后收取937元，由原告周荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理
审判员 范春郁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 费 丁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度搜索“”