重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1530号
上诉人（原审原告）：朱益勤，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被
上诉人（原审被告）：朱益堂，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被
上诉人（原审被告）：朱益光，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人朱益勤因与被上诉人朱益堂、朱益光财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱益勤上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱益堂、朱益光违法阻碍其父亲土地复垦，造成其损失，应承担相应赔偿责任。朱益堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱益光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：朱益勤与朱益堂、朱益光系亲兄弟关系。在农村土地复垦期间，朱益堂、朱益光向相关部门提交申请一份，请求暂停了其父亲朱本福名下宅基地的复垦工作。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利”。诉讼中，朱益勤称自己有权享用父亲宅基地复垦补偿费，因朱益堂、朱益光阻碍其父亲宅基地复垦，导致其经济损失，要求朱益堂、朱益光各赔偿人民币10000元，但朱益勤既未举示证据证明其父亲朱本福的宅基地复垦行为已获得相关部门批准获得了复垦补偿款，也未举示其损失相关依据，朱益勤对其诉讼请求应承担举证不力责任，故朱益勤的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱益勤的诉讼请求。一审案件受理费300元（朱益勤已预缴400元），依法减半收取150元，由朱益勤负担。朱益勤向一审法院起诉请求：朱益堂、朱益光违抗国务院令592号复垦条例第八条的规定，阻碍其父亲土地复垦，谁阻止复垦或造成损失，谁承担父亲全部经济费用，包括生活费、生病费、死亡后安葬费的全部经济费用。朱益堂、朱益光向政府提交申请书，造成不能复垦。其有权享用父亲宅基地等复垦补偿费，朱益堂、朱益光强占其生活用地，造成其经济损失，请求判决朱益堂、朱益光各赔偿其误工费、车费、电话费、资料费、精神伤害费等10000元。朱益光辩称，我父亲朱本福宅基地复垦，需经四个儿子一致同意，我和朱益堂不同意父亲朱本福的宅基地复垦，所以向政府提交了申请一份，暂缓了父亲宅基地的复垦。朱益勤所说的误工费证明、购买房屋的相关证明都不属实。朱益堂同意朱益光的辩称。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未举示充分证据证明，应承担不利后果。本案中朱益勤虽然称其兄朱益堂、朱益光阻碍其父亲宅基地复垦，导致其经济损失，要求朱益堂、朱益光赔偿其相关经济损失，但所举示的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条关于宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利的规定，朱益勤既不是其父亲宅基地使用权人，也无充分证据表明该宅基地已获得政府相关部门批准进行复垦并获得了补偿款。故一审法院依法驳回朱益勤的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人朱益勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱益勤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理
审判员 张海瑞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 文 杰 关注微信公众号“”