四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初499号原告秦文廷，男，生于1964年08月15日，汉族，住四川省邻水县城南镇新安村*组**号，公民身份号码5130311964********。委托诉讼代理人甘富勇，四川邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告唐书俊，男，生于1948年09月01日，住四川省邻水县城南镇新安村*组**号，公民身份号码5130311948********。委托诉讼代理人黄云，四川省邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）唐纪明，男，生于1973年04月27日，汉族，住四川省邻水县城南镇新安村*组**号，公民身份号码5130311973********。系被告唐书俊之子。
原告秦文廷诉被告唐书俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员蒋凤敏适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦文廷及其委托诉讼代理人甘富勇、被告唐书俊及其委托诉讼代理人黄云、唐纪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自费排除妨碍，恢复原状。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告本系相邻隔壁，原告所有权房屋右抵被告宅基地空坝老坎，坎下为人行通道（仅供原告排出屋后清理土坡垮塌泥石使用）和原告房屋排水，已有23年历史，2014年腊月被告乘原告在县城居住常不在家之机，在老坎下砌砖，准备修建厨房，侵占原告原有通道和水沟，只留有不足1尺宽，致使原告清除屋后常有垮塌泥石无法通行。为此，双方发生争执，经村民组多次调解，劝其撤出恢复原状，被告不从。2015年9月12日，新安村人民调解委员会作出调解，双方签字生效，被告至今不予履行协议条款，拒不恢复原状。原告特诉请判如所诉。
被告辩称：原告所说的事实不符，首先阻塞的不是人行通道而是一个排水通道；其次，修堡坎是为了维护被告自家的厕所，并没有侵占对方的房屋领地；最后，原告所说修地基来侵占原告的地也不是事实。原告修建房屋是强占了被告的土地，至今尚未归还。村委会调解是事实，但调解内容有失公平，是违法无效的调解。被告取得了相应的合法的许可证，依合法证照被告并未侵占任何人的合法土地。综上所述，原、被告相邻事实不符，原告修房子迟于被告两年，被告修房子时周围没有任何房屋。所以被告的房子不可能影响原告的通风通气等情况，也不存在侵占了原告土地的情况。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：原、被告均系邻水县城南镇新安村8社居民。1991年被告唐书俊经邻水县国土局批准在该社建房，证书载明房屋四至界限“东起秦文廷土沟”。1993年原告秦文廷经邻水县国土局批准亦在该社建房，证书载明其与相邻唐书俊之间的界限为“空坝”。至此，原、被告以沟渠相邻而居。2015年正月，被告因生活所需在空坝上修建厨房，建设过程中未与原告协商即将墙砌在老坎下的沟渠之中，原、被告双方因此发生纠纷。2015年9月12日经邻水县城南镇新安村人民调解委员会组织调解，原、被告达成调解协议：申请人（被告）将现有的墙砖自己拆除退回以秦文廷（原告）的墙为准70公分的间隔再做墙砖……。原、被告签字后，双方未履行该调解协议。现原告诉来我院，请求判如所请。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本案双方有争议的事实为：原、被告相邻间的沟渠系排水通道还是人行通道（供原告排除屋后清理土坡垮塌泥石）？被告新建厨房的墙体是否妨碍原告通行？针对该争议的事实，原告向本院举示了证人刘贤照、秦文中、唐书贵证言，证实原告多年来一直通过该唯一通道清理屋后土坡垮塌泥石，同时举示了现场照片，证实因被告的新建行为，其无法清理屋后土坡垮塌泥石的后果。被告向本院举示了建设用地许可证复印件，拟证实是在界址内修建厨房，未侵占原告用地。本院现场勘查：原告房屋右邻被告（中间为沟渠），左与雷显富共墙，屋后为高坎，屋前为人行道。被告新砌墙位于沟渠之中。通过原、被告的举证和在法庭的陈述，以及本院现场勘查，本院就双方争议的事实认定如下：原、被告相邻间的沟渠系原告清理屋后土坡垮塌泥石的唯一通道，而非单一的排水通道，被告新建厨房的墙体砌在沟渠中，妨碍了原告排除屋后土坡垮塌泥石。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被告唐书俊未与原告秦文廷协商即将新建房屋的墙体建在原、被告相邻间的沟渠之中，致使原告秦文廷无法排除屋后土坎垮塌的泥土，被告唐书俊的行为严重妨害了原告秦文廷对其房屋的正常管理和维护使用，已构成侵权，被告唐书俊依法应予以排除。原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，被告唐书俊擅自将新建房屋的墙体修建在原、被告相邻间的沟渠之中的行为，严重妨害了原告秦文廷对其房屋的正常管理和维护使用，应予以排除。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，
判决如下：被告唐书俊于本判决生效之日起二十日内将其修建在原、被告相邻沟渠中的墙体予以拆除，恢复该沟渠原状。案件受理费100元（原告秦文廷已预交），由原告秦文廷负担50元，被告唐书俊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋凤敏
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 熊兴怒
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈娇娇 更多数据：搜索“”来源：