广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法乐民初字第502号
原告：安力图，男，住广州市花都区，身份号码：×××0017。
委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。
被告：刘婧仪，女，住广东省韶关市浈江区，身份号码：×××366X。
被告：陈允强，男，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××3937。
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
原告安力图诉被告刘婧仪、陈允强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由
审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人肖海军，被告刘婧仪，被告陈允强的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还40万元及利息（自2015年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告向被告刘婧仪购买手机，并向被告陈允强支付了40万元，但两被告至今未付货。原告在诉讼中提供了以下证据：1、微信聊天记录截图一组，证明被告刘婧仪虚构可向原告出售大量iphone6手机的事实，原告信以为真，双方达成一致原告以400000元向两被告购买20台iphone6手机。2、转账记录，证明原告通过柜员机转账、网银、支付宝三种方式支付共400000元。
被告刘婧仪辩称，答辩人确认收取了原告的款项40万元，但答辩人将收取的款项已经全部转给供应商；答辩人愿意偿还原告40万元本金，但答辩人没有与原告达成任何关于利息的协议。被告刘婧仪在诉讼中没有提供证据。
被告陈允强辩称，1、原告与被告陈允强之间并不存在任何买卖合同关系，因此陈允强不需负偿还货款的义务；2、陈允强是作为朋友帮被告一转账，在收到款项后，也将款项转给指定的人，当中陈允强没有收取任何利益。因此陈允强不需承当任何偿还货款的责任。被告陈允强在诉讼中提供以下证据：转账汇款单、支付宝转账记录一组，证明被告陈允强将款转给他人。经审查，原告提供的证据1、2来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认原告证据的真实性。被告提供的证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认被告证据的真实性。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：原告于2015年2月13、14日向被告刘婧仪支付40万元，用于购买手机，但被告刘婧仪收取款项后未向原告提供手机。
本院认为，原告与被告刘婧仪存在合理的买卖合同关系，被告刘婧仪确认尚欠原告40万元货款，本院予以确认，现被告刘婧仪已无法提供手机，故被告刘婧仪应向原告返还货款。对原告诉请的利息，双方并没有约定，本院酌情支持从起诉之日（2015年9月25日）计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告陈允强的责任承担问题，从原告与被告刘婧仪的聊天记录中可见双方在交易时，原告已知悉被告陈允强并非交易的相对方，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告刘婧仪于本判决生效之日起十日内向原告安力图支付400000元及利息（利息计算如下：以40万元为基数，从2015年9月25日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3800元，由被告刘婧仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 麦小英 微信公众号“”