江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终74号
上诉人（原审被告）：陈蕾，女，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市。
负责人：黄秋明，该行行长。
原审
被告：宜春市聚荣化工科技有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：曾小于，该公司董事长。
原审
被告：曾小于，男，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
原审
被告：张赛雁，女，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。上诉人陈蕾与被上诉人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称宜春建行）、原审被告宜春市聚荣化工科技有限公司（以下简称聚荣公司）、曾小于、张赛雁金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。陈蕾上诉称:陈蕾的住所地和经常居住地均系浙江省瑞安市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案由浙江省瑞安市人民法院管辖为宜。请求依法撤销原审民事裁定并将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：聚荣公司（甲方）与宜春建行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条、陈蕾与宜春建行的《自然人保证合同》第八条、曾小于、张赛雁与宜春建行的《自然人保证合同》第八条均约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”。宜春建行住所地在江西省宜春市袁州区,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该合同中关于争议解决方式管辖法院的约定合法有效。故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确。聚荣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,
裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十四日
书记员 易 腾 来源：