广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民二初字第2875号
原告:袁锦权，住广州市增城区。
被告:蒋柳莲，住广州市增城区。
原告袁锦权诉被告蒋柳莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦权到庭参加诉讼，被告蒋柳莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告因生意资金周转向原告借款，原告通过农业银行转款给被告10000元，被告立下《借条》给原告。自2014年6月起，原告多次向被告追讨，被告一直未还本息，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款10000元及利息，利息从2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止；2、案件受理费由被告承担。被告蒋柳莲未作答辩。
经审理查明：被告因生意需资金周转于2014年6月21日向原告借款10000元，被告立下《借条》给原告收执后，原告通过中国农业银行转款给被告。《借条》约定借款期限：出借人可以随时中止借款；借款利息（含逾期还款利息）为中国人民银行贷款同期利率四倍结算，利息从借条签署之日起按月计算至还款完毕止。借条内容本人填写资料真实无误。因被告借款后未按约定还款，经原告追讨未果，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称，原告借款给被告时未从中扣除过利息，事后被告亦未归还过本息给原告。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借条》、被告身份证复印件、中国农业银行转款凭条予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告立下《借条》和中国农业银行转款凭条为据，本院予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告的借贷关系成立。被告借到原告款后未还过本息给原告显属违约，现原告要求被告归还借款及利息，利息从2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告蒋柳莲于本判决生效之日起十五日内归还借款10000元及利息给原告袁锦权。利息从2014年6月21日起以本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元（原告袁锦权已预交），由被告蒋柳莲负担。原告袁锦权已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”