河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8540号上诉人（原审原告）吴保民，男，1962年7月27日生，汉族。委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴洋洋，男，1990年2月19日生，汉族。委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴迪，男，1992年6月10日生，汉族。委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴某。法定代理人吴洋洋，男，1990年2月19日生，住荥阳市城关乡三十里铺***号附*号。系吴某之父。委托代理人刘建，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。代表人胡天才，该组组长。委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。上诉人吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某因与被上诉人荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称“第二村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某诉称：吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某系第二村民组的村民，分配有承包地。因吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某所在村民组的部分集体土地被占用，第二村民组每年都会给该组的村民发放相应的占地补偿款。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某家中三代共七口人，第二村民组只向吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某家中一代人的一个人发放补偿款，发放三个人，第二村民组拒不向吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某发放2015年度的村民待遇每人1600元。故诉至法院，要求第二村民组支付吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某2015年度村民待遇各1600元。原审法院认为：本案吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某所诉的款项系集体土地被占用所得的补偿款，属村民组的收益，而收益的使用分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某要求第二村民组支付2015年度村民待遇，不属人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某的起诉。吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉，于法不符，上诉人系被上诉人的村民，本案争议的是被上诉人是否应当按照其他村民一样发给占地补偿款，除2015年发放的占地补偿款外，其余年份上诉人与其他村民一样，都享有了等额的占地补偿款；本案的案由是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，此类纠纷已列入人民法院民事案由中，本案属于人民法院受理范围。2、依据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，上诉人多年一直领有占地补偿款，此次不发给上诉人补偿款的村规民约，实质是剥夺了上诉人的人身权利和合法的财产权利，该村规民约不合法；3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从以上规定可以看出，土地补偿费的“分不分”、“分多少”，属于村民自治，不属于人民法院受理范围。但当村民组决定分配补偿费并已收到土地补偿费后，具有本集体经济组织成员资格的，主张应得和他人一样份额而引起的纠纷，法院应当受理并作出予以支持的裁判。上诉人多年来从被上诉人处领取同其他村民等额的占地补偿款的事实，充分说明了上诉人具有本集体组织成员资格，享有了同其他村民一样的权利，法院不仅应当受理本案还应当作出支持上诉人诉请的判决；综上请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。第二村民组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉纠纷属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项，不属于人民法院受理费范围，依据我国《物权法》第59条和《村民委员会组织法》第24条规定，第二村民组的集体土地占用所获得的土地补偿款属于该集体成员集体所有，该款项的使用、分配属于村民自治范围，依照法定程序应当有第二村民组的集体成员决定。第二村民组依据荥阳市城关乡三十里铺村全体村民代表会议通过的《三十里铺村规民约》的规定，因上诉人不符合土地补偿款的分配条件，故其不应当分配相应的占地补偿款。《三十里铺村规民约》具有约束力，上诉人认为侵害了其合法权益，可依据《村民委员会组织法》第27条规定向乡人民政府反映并要求处理；故综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某要求第二村民组继续发放占地补偿款，被占用的土地所获得的补偿款属于第二村民组集体成员集体所有，属于村民组的收益，而收益的使用分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项，不属于人民法院的受理范围；吴保民、吴洋洋、吴迪、吴某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 程晓芳 来源：