浙江省宁波市江东区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0204行初91号原告吴健伟，男，1969年9月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人董毅（特别授权代理），宁波市滨海法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇施家村。法定代表人周小波，镇长。委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。委托代理人陈汉龙（特别授权代理），宁波市鄞州区古林镇人民政府工作人员。
原告吴健伟诉被告宁波市鄞州区古林镇人民政府拆迁行政强制一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2016年6月8日受理，于2016年6月12日向被告宁波市鄞州区古林镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日开庭审理了本案，原告委托代理人董毅，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府委托代理人沈利利、陈汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健伟诉称，原告系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室所有权人。2015年5月起，原告对该处房产进行装修。2016年4月19日下午14时，原告接到装修工人电话，称被告工作人员正在对原告房屋围栏、玻璃房等设施进行强制拆除。原告赶至现场时，强拆工作已经完毕。装修工人告知原告被告下设宁波市鄞州区古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室曾于2016年4月12日在案涉房屋外张贴一份《责令限期整改通知书》，并由他人签收。原告认为，原告在房屋外围搭建的围栏、玻璃房等设施是否属于违章搭建存疑，被告在实施强制拆迁前未向原告提供涉案拆除对象违法的认定文件。即使该对象系违章建筑，被告的拆除行为，超越法定职权，且程序违法。因此，为维护原告合法权益，请求依法确认被告于2016年4月19日强制拆除原告位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城22幢105室房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告向本案提供的证据有：1.房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各1份，用以证明原告系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋所有权人，原告与被诉行政行为具有法律上利害关系；2.《责令限期改正通知书》复印件1份，用以证明被告下设机构古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室曾于2016年4月12日张贴该通知，且被告所作行政行为违法，未按照法律规定告知原告救济途径；3.视频5段、照片10张，用以证明被告强制拆除时的现场情况及被告强制拆除行为对原告造成的经济损失；4.照片12张、视频1段，用以证明被告仅对原告所有房屋围栏、玻璃房进行强拆，有违公平原则。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府辩称，一、原告将宁波市鄞州区古林镇人民政府列为行政诉讼被告依法不能成立。
被告从未实施过拆除原告房屋围栏、玻璃房设施等行为，也未授权或委托他人实施该拆除行为，原告房屋设施被拆除与被告无关，宁波市鄞州区古林镇人民政府不具备本案行政诉讼被告主体资格。
二、原告搭建的建筑物系违法建筑事实清楚。原告未经规划审批擅自搭建房屋围栏、玻璃房等设施，涉案房屋所在小区业主多次向被告反映要求处理，该情况后经被告查证属实。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告于2016年4月12日向原告发出《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，并于2016年4月18日7时前自行改正。因此，原告所搭建设施属违法建筑事实清楚，但该违法建筑并非被告所拆。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州区古林镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院根据各方当事人提交的证据及当事人的质证意见确认以下事实：原告吴健伟系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋所有权人。原告于2016年2月起，开始对涉案房屋建造围栏、玻璃房等设施。2016年4月12日，宁波市鄞州区古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告发出《责令限期改正通知书》，认为原告于2016年4月12日在盛世华城小区22幢105室进行违章搭建的行为违反了相关法律法规的规定，责令原告立即停止违法行为，于2016年4月18日7时前自行改正并接受复查。2016年4月19日，上述围栏、玻璃房等设施被拆除。
本院认为，本案的争议焦点是如何确认涉案建筑的拆除主体。原告认为，涉案建筑物的拆除并非原告实施。
本院认为，首先从行政行为的连续性、阶段性上，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府所设的“三改一拆”行动领导小组办公室在拆除行为之前作出过限期改正的通知，要求原告自行改正；其次，从行政行为的时间上，限期改正的截止时间为2016年4月18日，而涉案建筑物被拆除的时间为2016年4月19日；再者，从现场实施的情况来看，有被告宁波市鄞州区古林镇人民政府城管中队执法人员在拆迁现场。综合上述情况分析，在被告宁波市鄞州区古林镇人民政府未提出反驳证据证明其不是拆迁实施主体的情况下，本院推定涉案建筑的拆除行为系被告宁波市鄞州区古林镇人民政府实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府对拆除原告房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为负有举证责任，但被告未在法定期限内提交证据和法律依据，视为其实施拆除原告房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为没有证据、法律依据。因该拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，
判决如下：确认被告宁波市鄞州区古林镇人民政府于2016年4月19日拆除原告吴健伟位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋围栏、玻璃房等设施的行为违法。本案受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区古林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超人民
审判员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年八月二十四日代
书 记员 黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有响应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；。 微信公众号“”