广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终2774号
上诉人（原审原告）：中山市永峰旅游用品厂。住所地：广东省中山市南头镇民安开发区。
主要
负责人：陈润莲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：吴娴欢，女，1985年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被
上诉人（原审被告）：薛杰华，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被
上诉人（原审被告）：罗彩莲，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人(原审被告)：黄秀冰，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市永峰旅游用品厂（以下简称永峰厂）因与被上诉人吴娴欢、薛杰华、罗彩莲、黄秀冰侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永峰厂上诉请求：撤销一审裁定，并裁定发回重审。事实与理由：
一、上诉人诉讼请求为要求“四被告连带向原告赔偿经济损失……”，而并不是《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中所规定应当驳回起诉的返还、处置财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，“返还财产”与“赔偿损失”是完全不同的两个承担侵权责任方式。因此，上述批复显然并不适用于上诉人诉求，一审裁定适用法律不当。
二、从事实上，根据公安机关的侦查笔录，被上诉人对挪用款项的事实是知情的，即使不确认“知情”的事实，也通过了其企业对公账户共同导致了上诉人的经济损失。被上诉人应当对共同侵权行为承担连带赔偿民事责任。
三、广东省中山市第二人民法院（2014）中二法刑二初字第560号刑事判决已对吴娴欢的行为作出刑事判决，但该判决没有“依法予以追缴或者责令退赔”内容，没有保障上诉人的合法权益。现上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项提起民事诉讼，没有违反相关法律规定，也没有与上述司法解释相冲突。若法院驳回上诉人的诉讼请求，将导致上诉人既无法从刑事途径追究，也无法从民事途径追究，无法保护上诉人的合法权益，违背法律的正义和公平。如果提供账户给他人转移所挪用的资金无需承担民事责任，“洗钱”的犯罪将不断涌现。综上，一审法院裁定适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定并裁定发回重审，以保障上诉人的合法权益。被上诉人吴娴欢、薛杰华、罗彩莲、黄秀冰二审期间未发表答辩意见。上诉人永峰厂向一审法院起诉请求：判令吴娴欢、薛杰华、罗彩莲、黄秀冰连带赔偿永峰厂经济损失330000元及利息（利息分段计算：2012年9月20日转走的40000元从2012年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为4913元；2012年11月2日转走的40000元从2012年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为4503元；2013年1月9日转走的100000元从2013年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为10421元；2013年1月16日转走的50000元从2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为5151元；2013年5月3日转走的50000元从2013年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为4091元；2013年5月10日转走的50000元从2013年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕为止，暂计算至起诉之日为4177元）。一审法院认为：吴娴欢挪用永峰厂资金，广东省中山市第二人民法院已作出（2014）中二法刑二初字第560号刑事判决，判决吴娴欢犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。永峰厂现以吴娴欢未归还挪用资金2330000元为由向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，故永峰厂的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回永峰厂的起诉。案件受理费6748元，退还给永峰厂。
本院认为：广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法刑二初字第560号生效刑事判决中，已判决吴娴欢犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。永峰厂在吴娴欢被判处刑罚后，以吴娴欢、薛杰华、罗彩莲、黄秀冰实施共同侵权行为造成永峰厂损失为由，提起本案诉讼要求吴娴欢、薛杰华、罗彩莲、黄秀冰赔偿其经济损失330000元及利息。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原审法院对永峰厂的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，上诉人永峰厂的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理
审判员 张群立
代理
审判员 赖晓筠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏立明 来源：百度“”