河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑终172号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1974年11月23日出生，汉族，梁园××××社区卫生服务中心医生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，2016年5月14日被取保候审。辩护人吴晓东，北京××律师事务所律师。梁园区人民检察院指控黄某甲犯故意伤害罪一案，梁园区人民法院于2015年10月19日作出（2015）商梁少刑初字第27号刑事附带民事判决，黄某甲提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2015）商少刑终字第73号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2016年5月6日，梁园区人民法院作出（2016）豫1402刑初159号刑事判决。黄某甲再次提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检员院王洪波、代理检察员孟国锋出庭履行职务，黄某甲及辩护人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年8月4日19时许，黄某丙驾驶的汽车与黄某甲的摩托车在梁园区双八镇双八村相撞，后双方发生争吵、厮打。厮打中，黄某甲致黄某乙立两个牙齿脱落，经鉴定构成轻伤。经商丘市公安局交通事故处理大队认定，黄某乙立负此次交通事故全部责任。原审认为，黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。黄某乙立因交通事故与黄某丙发生争执，且负交通事故全责，对引发本案有一定过错，对黄某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。黄某甲上诉称：伤情鉴定意见虚假；公安机关执法记录仪拍摄的视听资料只有15秒，不客观；黄某乙立供述和权贵、李某、黄某丁、黄某戊、黄某乙阳等人证言不客观、相互矛盾，且与公安机关执法记录仪、照相机中的视听资料相矛盾，他没有殴打黄某乙立造成某立轻伤，请求宣告无罪。辩护人除同意黄某乙立上诉理由外，另辩称黄占林证明没有看到黄某甲殴打黄某乙立，并当庭举证87名当地村民签名的材料一份，以证明在现场黄某乙立牙齿没有脱落，也没有手持牙齿让公安人员拍照。商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于黄某甲及辩护人称伤情鉴定意见虚假的问题。经查，发生纠纷后，黄某乙立没有离开公安机关视线，被送至商电铝业职工医院进行了检查，门诊病历显示黄某乙立口腔下唇粘膜轻度肿胀；梁园区公安分局法医根据黄某乙立牙齿脱落等情况，结合病历等资料，认定黄某乙立伤情系轻伤；黄某甲申请重新鉴定后，商丘市公安局法医作出的鉴定意见与梁园区公安分局法医相同；两份鉴定在委托程序、鉴定机构及人员资质、鉴定过程等均符合法律及有关规定，未发现不实现象。黄某甲及辩护人未能提交相关证据证明鉴定意见虚假，上述上诉及辩护意见不予采纳。2.关于黄某甲及辩护人称公安机关执法记录仪拍摄的视听资料只有15秒，不客观的问题。经查，当时公安机关执法记录仪没有做到全程不间断记录属实，在一审期间办案民警对仅拍摄15秒的情况作出了合理解释，不能因此否认所拍摄视听资料的客观性，黄某甲及辩护人该意见不能成立。3.关于黄某甲及辩护人称黄某乙立供述和权贵等人证言不客观、相互矛盾，且与公安机关执法记录仪、照相机中的视听资料相矛盾的问题。审理认为，被害人陈述和证人证言均以个人陈述为存在和表现形式，在感知、记忆和陈述等证据形成过程中，受到各种主客观因素影响而不尽一致的情况在所难免。本案中，黄某甲及辩护人所提上述证据，均系公安机关依法收集，证明黄某甲与黄某乙立发生了厮打，在厮打过程中黄某乙立面部等处受伤事实，能够相互印证，并能得到被告人陈述、视听资料、鉴定意见等证据佐证，具有客观性，应作为定案依据。4.关于黄某甲及辩护人请求宣告黄某甲无罪的问题。经查，黄某甲与黄某乙立两人发生厮打的事实，有被害人陈述、李某等人证言证实，黄某甲也供述称“黄某乙立一巴掌把我的近视镜打掉了，我就推了他一下，后来我和黄某乙立相互推着到车后边”；黄某乙立面部等处受伤的事实，有被害人陈述，李某、权贵等人证言和视听资料等证据予以证实；黄某乙立构成轻伤的事实，有鉴定意见予以证实，并有视听资料、病历等在卷佐证，均足以认定。辩护人一审提交的黄占林证言和二审期间提交的87名当地村民签名材料所证明内容与已查明事实相悖，且来源等不符合相关法律规定，不予采信。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 魏新生
审判员 阮传科
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘月霞 关注微信公众号“”