湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1852号原告郭敦柱，男，1973年1月7日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人。原告张海英，女，1974年11月18日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人。上列原告的共同委托诉讼代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告罗某，男。被告罗四佳，男，1969年10月4日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，系被告罗某之父。被告邓红卫，女，1970年2月22日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，系被告罗某之母。上列被告共同的委托诉讼代理人汪享规，男，1957年9月26日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
原告郭敦柱、张海英诉被告罗某、罗四佳、邓红卫见义勇为人受害责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由
审判员彭林保担任
审判长，
代理
审判员龚飞凤、
人民陪审员陈小垂参加的合议庭，公开开庭进行了审理。
书记员敖晶担任法庭记录。原告郭敦柱、张海英及其委托诉讼代理人袁江维，被告罗四佳、邓红卫及其委托诉讼代理人汪享规到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敦柱、张海英诉称：2015年8月2日，死者郭魁与被告罗某等人搭乘王畅安排的大巴客车，去往王畅家中做客。当天上午9时许，郭魁、罗某等人到达王畅家中后，有人提议下河游泳，王畅即带领十多名客人下河游泳。被告罗某在游泳时游至深水区突然溺水，郭魁游水前去救罗某，罗某获救后，郭魁自己却因溺水，不幸身亡。郭魁死后，原告自行承担了郭魁所有的丧葬费，罗某、王畅（另案处理）及其监护人，均未给予任何赔偿以及补偿。鉴于以上事实，���告认为，死者郭魁因营救处于溺水中的罗某而身亡，罗某及其监护人应承担法律责任。郭魁见义勇为营救他人而死亡，使原告受到了极大的精神损害，郭魁的行为于情、于理、于法都应得到被告及社会的认同，被告应对原告承担相关赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，请求人民法院依法责令：三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等各项损失共计181698.75元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原、被告双方的身份信息资料，证明原、被告的真实身份，系本案适格诉讼主体。第二组证据：1、临湘市公安局忠防派出所对王畅的询问笔录。2、临湘市公安局忠防派出所对朱磊的询问笔录。3、临湘市公安局忠防派出所对罗某的询问笔录。4、临湘市公安局忠防派出所的座���调查笔录。证明：（1）郭魁系在营救处于溺水危险的罗某时，溺水身亡的事实；（2）郭凯见义勇为身亡，被救者罗某作为受益人，应对郭魁的死亡承担补偿义务的事实。
被告罗某、罗四佳、邓红卫辩称:关于原告陈述罗某落水时郭魁施救这个事实，是否客观存在无法确认，据他人陈述，罗某被救起时，郭魁与罗某的距离相差6米远。至于公安的调查笔录，当时是为帮郭魁设立见义勇为奖，而为征求人民政府的补偿，所以才在笔录中记录是为救罗某而溺水身亡。被告罗某、罗四佳、邓红卫未向本院提交任何相关证据。经庭审质证，三被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的本身真实性无异议，对笔录的内容及证明目的有异议，（1）郭魁被捞起时隔罗某有6米远；（2）郭魁不是因为救��某而身亡，笔录的内容是为获取政府的补偿。对第三组证据真实性无异议，但系罗某为帮郭魁争取见义勇为获取政府的补偿，没想到现原告以此作为证据，证实被告罗某为受益人。对第四组证据无异议，是郭魁主动要求参与，尾号7661的号码是被告罗四佳的手机号码。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第二组证据虽然不能完全证明其自的，但来源合法，与本案具有关联性，能证明跟本案有关的部分客观事实，故本院予以部分采信。本院根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可确认如下案件事实：郭魁与罗某系临湘市职业高中高一年级同班同学，被告王畅与朱磊系临湘市第五中学应届毕业生，几人因打篮球认识。2015年8月1日朱磊接到被告王畅发来的短信，说因考取大学在王畅老家举办酒席，邀请朱磊于2015年8月2日��临湘市忠防镇响山村大石组家中做客，收到短信时罗某、郭魁二人在场。当时，罗某、郭魁提出要与朱磊一同前往。郭魁晚上回家后，向父母说了要跟朱磊去做客的事，当时其父母不同意。2015年8月2日上午7时许，郭魁来到罗某家中，并打电话给朱磊，约朱磊在临湘市五里牌向阳路碰面，再一起去五中搭乘由被告王畅租用的大巴车，与王畅的其他同学一起去往被告王畅家中做客。上午10时许，朱磊、郭魁、罗某等二十几位同学乘车到达王畅家所在的屋场后，因天气太热，有朱磊等同学提议去旁边的河港里洗澡。于是，有10几位同学跟王畅去河港里洗澡，有几位同学直接去了王畅家里。大家到达河边后，王畅再三对同学喊：不会游的别下去，会游的就在水边上游玩。当时就只有罗某、郭魁、朱磊、王畅、黎浩男、魏哲夫等人下水了，其他不会游泳的都在水岸边上玩。罗某、郭魁、朱磊、王畅、黎浩男、魏哲夫等人开始在浅水区游玩，大约三、四分钟后，罗某不小心脚底一滑，滑到了河港深水区中，因其不是很会游泳，连续呛了几口水，在水中有溺水的现象。当时，王畅、朱磊、郭魁、黎浩男、魏哲夫等在旁边1-3米左右远处看到后，立刻往罗某的方向游去，想将罗某拉起来。魏哲夫先游过去拉罗某，因罗某身体太重，差点将魏哲夫带到河港深水区中，魏哲夫连忙回游到岸边。郭魁、黎浩男随后也游到罗某身边，因都不会游泳，加之罗某身体太重，在拉罗某时反被罗某带着滑向了河港深水区中，也发生了溺水的现象。此时，王畅、朱磊也游到了罗某身边，朱磊在拉罗某时也被罗某带着滑到了河港深水区边。后来在一伙同学手拉手帮助下，王畅、朱磊将罗某与黎浩男扯起来了，而郭魁却沉入水中。王畅的家人及村民得到有人溺水的消���后，马上就赶过来将郭魁救起来，王畅、罗某、朱磊等人轮流对郭魁进行了人工呼吸。三十分钟后救护车医生赶到对郭魁进行抢救检查，确认郭魁系溺水而亡。事发后，原告向忠防派出所报了警，派出所第二天就找相关人员作了调查，并约原、被告去调解，但原告没有去参加，故此事一直未处理好。为此，原告遂诉至本院，请求依法判决。死者郭魁于1999年7月10日出生，于2015年8月2日死亡，死亡时年龄16岁，原告郭敦柱、张海英系死者郭魁的父亲和母亲，三人均为城镇居民户口。2016年湖南省人身损害赔偿计算标准：城镇居民人均可支配收入为28838元。
本院认为，郭魁是在罗某溺水时去救罗某、因都不会游泳，加之罗某身体太重，在拉罗某时反被罗某带着滑向了河港深水区中，溺水而亡。郭魁不顾自身安危，在被告罗某处于溺水危险时��以救援的行为，是见义勇为的行为。见义勇为是指行为人在没有约定义务，也没有法定义务的情况下，为了使国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益不受或者免受损害，而实施的制止侵害、防止损失的行为。见义勇为行为人在实施见义勇为行为时，其自身受到损害的，可以请求侵权人赔偿或者受益人补偿。本案中被告王畅考取大学后家里接客，请同学朱磊参加，但是并没有请罗某和郭魁，是罗某和郭魁坚持要跟朱磊来玩的。且事故发生的前一天晚上，郭魁向父母说了要跟朱磊去做客的事，当时其父母不同意，但第二天郭魁还是去了，并在游泳时溺水身亡。郭魁自已不会游泳及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因。被告罗某在本起事故中对原告郭魁的死亡后果并无过错，也没有侵权行为。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第��十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及《中华人民共和国民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”的规定，从公平原则及弘扬见义勇为精神等方面考虑，被告罗某作为受益人应当给予原告一定的经济补偿。因被告罗某在事发时未年满十八周岁，学习和生活来源全靠父母种田、务工，且家庭经济也很困难。故其父母与罗某应共同承担适当的补偿责任。被告提出公安的调查笔录中，当时是为帮郭魁设立见义勇为奖，而为征求人民政府的补偿，所以才在笔录中记录是为救罗某而溺水身亡。但审理中被告没有提供充分有效的证据予以证实，且与客观事实不符。故本院对被告的��项辩解意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，
判决如下：
一、由被告罗某、罗四佳、邓红卫共同补偿原告郭敦柱、张海英30000元；
二、驳回原告郭敦柱、张海英其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告罗某、罗四佳、邓红卫共同负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
代理
审判员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 敖 晶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”《中华人民共和国民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。 关注公众号“”