黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1106号原告张薇，女，1992年3月17日日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街民丰村*组。被告张文士，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市常堡乡盛兴村伞家店屯。被告张文博，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市常堡乡盛行村伞家店屯。
原告张薇诉被告张文士、张文博返还原物纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张薇，被告张文士、张文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包经营户三名成员，现代表人张薇的父亲张文才于2001年去世，母亲雄文琴于2015年1月9日去世。在张文才、雄文琴病重期间，因无力经营土地，张薇（原告）又少不更事，全家三口人的8.5亩土地被张文士、张文博私自占有至今。目前提出收回土地和要求私自占地者支付一部分土地使用费。张文士和张文博占用土地的年限远多余5年，但原告只是找到近5年的证据，所以请求被告将原告的承包田8.5亩土地交还给原告耕种，并判令被告将5年间（2011年至2015年）的土地使用费1.5万元（以每亩地承包费500元计算），由被告承担本案诉讼费。
被告张文士辩称，原告所说的种地的事情有，我是2011年开始种的，这个土地我已经种六年了，原告都没有提出异议，说明原告已经默认了。不应该起诉张文博，张文博是替我种的地；但原告所说的占有她土地的事情没有，我的地是从范清云、熊立国那包来的。所以不同意返还土地，并要求原告赔偿我参加诉讼的经济损失2万元。
被告张文博辩称，我和张文士是兄弟关系，我是2013年开始种这个地的，其他答辩意见与被告张文士一致。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下在证据并当庭举示：证据一、居民户口簿两份，一份为张文才、雄文琴、张薇户籍一份，证实三人为夫、妻、长女关系；另一份为张薇户口簿一份，证实张薇于2014年1月28日户籍迁至哈尔滨市阿城区新利街民丰村七组。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据二、五常市常堡乡兴利村村民委员会出具的证明一份，证实：我村金家屯村民张薇，其父亲张文才、母亲熊文琴二人已死亡，其育有一女儿张薇，系独生子女，情况属实。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据三、五常市常堡乡兴利村吴宝洲提供证明一份，证实：我村金家屯农户张薇2001年12月土地清查台帐地块明细如下：房西11垅2.8亩，房后园田22，2.6亩，三间房50，3.1亩，壕西0.6亩，壕南2.8亩、1.8亩，扑坝6.3亩，三间房1.0亩。原告举该证据是为证实被告耕种原告的土地前三个地地块（房西2.8亩，房后园田地2.6亩，三间房3.1亩）共计8.5亩，为原告所有。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据四、五常市常堡乡兴利村土地台帐一页（复印于五常市常堡乡兴利村村民委员会，盖有村委会公章及吴宝洲名章），证实原告家土地情况及争议的土地为原告家的。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据五、土地承包合同书一份（复印件，盖有五常市常堡乡兴利村村民委员会公章），证实张文才于1998年8月9日与常堡乡兴利村村民委员会签订土地承包合同，承包土地共计19.6亩，其中旱田12.9亩，水田6.7亩，承包期为1998年1月1日至2027年12月30日。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据六、哈尔滨市阿城区新利街民丰村民委员会出具的证明一份，证实该村七组村民张薇于2014年1月28日从五常市常堡乡兴利村迁入我村，在我村未分到土地。该证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。证据七、证人骆喜恩、朱义证言各一份，骆喜恩证实：我和张文才是一个村人，张文才房后园田地2亩6，房西2亩8，三间房地3亩1，从2011年开始一直由张文士耕种，从2013年开始由张文博耕种。证人朱义证实内容与骆喜恩证实内容一致。以上证据经质证，二被告无异议，本院予以采信。被告张文士为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、土地转包合同一份，内容为：甲方范清云、熊立国，乙方张文士，甲方将自家土地42小亩，其中有新增耕地30.7亩，承包田11.3亩转包给乙方耕种16年，共2011年至2027年12月30日，承包费每亩190元（大亩），乙方一次性给付甲方承包费85000.00元整，等等，甲方：范清云（熊立国由范清云代签），乙方：张文士。2011年1月28日，并有常堡乡兴利村村民委员会公章。证据二、收据一份，证实范清云于2011年1月28日收张文士承包熊立国、范清云承包地款85000.00元。证据三、保证书一份，内容为：今有张文士承包熊立国、范清云土地，如果熊立国要回土地时，由范清云和刘立波共同返还张文士85000.00元承包款，并付全额的壹分利息款，或用刘立波和范清云自家土地还上张文士的承包面积42小亩。保证人：范清云、刘立波，2011年1月28日。被告举上述证据是为证实：我耕种原告诉争的土地，是在我从熊立国、范清云那承包的土地之中，我是承包来的土地。对上述证据原告提出异议：范清云、熊立国没有权利包我的地。上述证据经合议庭评议认为：被告所举的上述证据一、二、三为被告从案外人范清云、熊立国处承包土地的证据，被告举上述证据是为证实被告耕种此案诉争的土地，是从案外人处承包所得，对此原告予以否认；另外上述证据中的承包土地，为案外人自家的新增耕地和承包田，并没有提及本案原告诉争土地的内容，在没有其他证据证实的情况下，无法证实案外人范清云、熊立国已经将本案诉争土地承包给被告的事实，故被告提供的该证据不能证实被告的诉讼主张，不予采信。证据四、证人刘立波到庭作证，证实：被告承包土地的时候我在场，熊立国的地承包给张文士了，熊立国的老姑是张薇的母亲熊文琴，熊文琴欠熊立国钱，地就归熊立国了，熊立国往外包地，包给了张文士。原告对该证据提出异议：我母亲不欠熊立国钱，我母亲只是让熊立国帮忙种地。该证据经合议庭评议认为：被告举该证据是为证实被告通过熊立国承包原告的土地，已经经过原告母亲以抵债的形式转让给熊立国了，原告对此予以否认；另原告母亲是否将土地转让给熊立国，应以土地承包合同或其他证据予以佐证，在被告没有其他证据予以证实的情况下，被告提供的该证据不予采信。被告张文博未提供证据。
经审理查明：原告张薇原系五常市常堡乡兴利村金家屯村民，原告家庭三名成员，其父亲张文才、母亲熊文琴已经去世，原告系独生子女。现原告已迁至黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街民丰村七组，原告家庭分得责任田共计21亩。原告迁至新址后没有另外分得土地。自2011年开始，被告张文士、张文博开始在上述土地中的8.5亩耕种经营至今，其中房西2.8亩、房后园田2.6亩及三间房3.1亩。现原告诉至法院，要求二被告立即将上述8.5亩土地返还原告，并给付2011年至2015年的土地使用费1.5万元。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，对于合法的土地承包经营权，公民具有占有、使用、收益、处分的权利，而使用权为最基本的权利。按照我国的农村的土地承包的法律政策，农村土地承包是以家庭为单位，按户承包，原告家庭为承包户，家庭三人既是依法取得土地承包权的主体，亦是依法享有土地承包经营权的主体，虽原告父母已经死亡，但该户土地没有收回，仍在原承包期内，该户的成员亦即享有已分得土地的承包经营权，故本案原告可以对家庭承包经营权主张权利；原告虽已迁出原址，但依法仍享有土地的承包经营权；本案原告提供的村委会等出具的证据，能够证实原告对诉争土地享有家庭承包经营权，原告要求二被告返还土地的请求应予支持；原告要求被告给付占用土地期间的土地使用费，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。
被告张文士辩称，二被告所经营的土地，系被告张文士从案外人处承包得来，因被告所举证据承包合同系被告与案外人签订的承包合同，该合同中没有指明原、被告争议土地的内容，不能证实案外人将诉争土地承包给被告，亦即被告不能证实已经取得了诉争土地的合法的承包经营权，故被告的辩解主张不予支持。
被告张文士辩称，原告不应起诉被告，并应赔偿被告经济损失，因未提供相应证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款、第二款的规定，
判决如下：
一、被告张文士、张文博将原告张薇家庭承包责任田8.5亩（房西2.8亩，房后园田2.6亩，三间房3.1亩），自2017年1月1日起返还原告张薇经营，至承包期满时止；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。案件受理费175.00元由原告张薇负担75.00元，由被告张文士、张文博负担100.00元，于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 何 影
人民陪审员 李延玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 宇6/7 来源：百度搜索“”