河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2438号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人赵国，该公司总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春利，男，1967年9月3日出生，汉族。委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。原审被告常北京，男，1975年3月5日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人王春利，原审被告常北京机动车交通事故责任纠纷一案，王春利于2016年4月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令常北京、人民财险商丘分公司赔偿其车损费、施救费等各项费用共计13436元。该院于2016年5月17日作出（2016）豫1426民初1727号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩广臣，被上诉人的委托代理人靳友训到庭参加诉讼，原审被告常北京经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月13日，常北京驾驶的豫N×××××号大型货车在跨越大道与S202线交叉口与杜月玲驾驶的王春利的苏C×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。经交警部门认定常北京负事故的全部责任。常北京驾驶的豫N×××××号大型货车在人民财险商丘分公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。王春利要求常北京、人民财险商丘分公司赔偿其财产损失13436元，诉讼费由常北京、人民财险商丘分公司负担。原审法院认为，常北京驾驶机动车辆与杜月玲发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定常北京负全部责任，划分责任合理，应予确认，王春利要求的合理费用常北京、人民财险商丘分公司应在法律规定的范围内予以赔偿。常北京驾驶的涉案车辆在人民财险商丘分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故王春利请求人民财险商丘分公司赔偿具有法律依据，人民财险商丘分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任。王春利要求的赔偿数额该院确认为：苏C×××××轿车维修费12696元，评估费500元，施救费240元。人民财险商丘分公司在交强险范围内赔偿2000元，下余在商业三者险范围内赔偿王春利11436元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿王春利车损13436元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回王春利对常北京的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由常北京负担。
上诉人人民财险商丘分公司上诉称：
一、王春利未提交被保险车辆行车证，该车辆事故发生时没有有效年检，商业三者险上诉人不应赔偿。
二、上诉人不认可王春利车损评估，申请重新评估应予准许。
三、评估费500元不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王春利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告常北京未答辩。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对涉案价格评估结论书予以采信是否适当，上诉人申请重新鉴定应否予以准许，本案是否存在商业三者险免赔的情形。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院
经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案涉案价格评估结论书系夏邑县交警大队委托作出，作出时间为2015年9月16日，而夏邑县公安局交通警察大队第20150913009号道路交通事故认定书（简易程序）作出时间为2015年10月20日，显然结论书是该交警大队在处理事故期间作出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原审法院在原审判决书中对该证据和上诉人重新鉴定申请评述到“评估机构具有评估资质，评估程序合法，客观真实，应予确认。人民财险商丘分公司提出重新评估，没有提交证据，不予准许。”现无证据证明涉案评估机构不具备评估资质，二审上诉人亦未提出足以推翻原价格评估结论书的新证据，基于此，对上诉人二审重新鉴定申请，本院依法亦不予准许。因此，原审法院根据现有证据作出的证据认证，并无不当。常北京所驾驶的豫N×××××号车，从原审判决书第3页证据4显示，王春利提供的有该车行驶证，原审法院已经在证据分析部分认证到“经核实客观真实，应予确认。”因此，上诉人称王春利未提交行驶证与原审判决书记载不符，其主张商业三者险免赔理由不能成立。评估费是为了确定车辆损失的必要支出，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 雪 关注公众号“”