北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终994号上诉人（原审被告）陕西神木泰安精细化工有限公司，住所地陕西省榆林市神木县锦界工业园区。法定代表人刘琦伟。被上诉人（原审原告）北京经纬佑利管道水工设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村南。法定代表人赵日耀，执行董事。委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。上诉人陕西神木泰安精细化工有限公司（以下简称“神木公司”）因与被上诉人北京经纬佑利管道水工设备有限公司（以下简称“经纬公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5911号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。神木公司上诉称一审法院以对账函中小字注解部分表述，确认双方对原合同关于管辖约定的变更，实属认定事实错误，应予以纠正。据此，神木公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送陕西省榆林市仲裁委管辖。经纬公司对神木公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：经纬公司系依据其与神木公司签订的《对账函》向神木公司提起诉讼，并要求判令神木公司向经纬公司支付拖欠的货款315695元，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经纬公司与神木公司先后签订有合同编号为SXTA201305089号的《材料采购合同》和《对账函》，《对账函》的签订时间在《材料采购合同》的签订时间之后，因此对于争议解决方式的约定应以在后签订的《对账函》中的约定为准。经纬公司向神木公司出具并经神木公司盖章确认的《对账函》中载明：“贵我双方同意，如因SXTA201305089号《材料采购合同》、补充协议等以及本对账函产生争议，引起诉讼，均由北京市朝阳区人民法院管辖。”本案原审原告经纬公司的住所为位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村南，因此上述条款约定争议由北京市朝阳区人民法院即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。经纬公司按约向北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定。神木公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陕西神木泰安精细化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理
审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹思雨 来源：百度搜索“”