广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1623号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，该司总经理。
委托代理人：杨建新，该司职员。
被告：罗定中，身份证地址广东省兴宁市。
被告：邓振雄，身份证住址广东省五华县。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告罗定中、邓振雄合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2011年11月24日签订了《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），两被告承包原告粤Axxx**出租车进行营运，根据合同约定两被告须在每月5日前向原告缴纳当月基准承包费、被告的社保费和其他税费（根据穗价【2007】237号文规定及双方《承包合同》约定社保费及其他税费由被告承担）。合同签订后，两被告一直按时交款，但自2015年5月起，两被告拖欠原告基准承包费和社保费，截止至2015年6月4日，两被告需向原告支付款项如下：1.基准承包费2015年5月7350元，6月（4天）：7350元/30天*4天=980元，共计8330元；2.2015年5月社保费1904.86元（952.43元/人）；两项合计10234.86元。经原告电话多次追讨，两被告均不予理会。2015年6月4日，因两被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同及劳动合同，并收回车辆。原告认为，原告与两被告签订的《承包合同》是在双方自愿协商下签订的，是合法有效的，两被告应按合同约定向原告支付上述费用。但原告多次催收，两被告拒不向原告支付欠款，故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告向原告支付基准承包费8330元；2.判令被告罗定中向原告支付2015年5月社保医保费用952.43元，被告邓振雄向原告支付2015年5月社保医保费用为952.43元；3.判令由两被告承担本案受理费和公告费。原告就其主张向本院提供以下证据：1.广州市客运出租车员工承包合同（合同编号：CLHTxxxxxxxx）,证明2011年11月24日，原告与两被告签订承包合同，两被告应当依合同约定向原告支付费用。2.关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知（文号：穗价【2007】xxx号）（复印件），证明两被告应当依该规定向原告支付其参加社会保险的保险费及相关税费。3.社保及医保的缴费清单、计算表，证明原告为两被告缴交社保费用（包括两被告拖欠原告的2015年5月费用）的事实。4.2015年4月《记账凭证》（由原告财务制作的表格），证明两被告拖欠原告2015年5、6月承包费的事实。5.告知函（复印件）、快递单2份（复印件）、退回单2份（复印件），证明2015年6月4日原告向两被告发函解除承包合同，且追讨欠款。6.公告费现金缴款单，证明原告支出公告费1000元的事实。两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对两原告的证据进行质证。因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2011年11月24日，原告（甲方、发包方）和两被告（乙方、承包方）签订合同编号为CLHTxxxxxxxx的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Axxx**）发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件返还给甲方；乙方必须是两名具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包甲方车辆，并对本合同乙方义务承担连带责任；承包期从2011年11月25日起至2016年11月19日止（合同期限应与乙方的《劳动合同》期限保持一致）；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，其中承包费基准价为……2014年12月1日起至2015年11月30日每月承包费基准价为7350元，基准价以外的承包费包括（1）每月企业为驾驶员参加社会保险的实际支出；（2）每月企业为驾驶员缴纳住房公积金的实际支出；（3）每月企业向驾驶员支付工资的实际支出；乙方应在每月5日前按本合同约定金额足额缴纳当月费用；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元，如乙方或乙方承包人之一在本合同期限内发生欠费、违约、或交通事故赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在约定时间仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额，或事故责任比例应负责部分直接抵扣保证金；签订本合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人，安全互助金是作为甲方全体出租车驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用；乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其它费用进行结算后，甲方应于结算完毕起90日内退回合同保证金和安全互助金之余额（均为免息）；乙方在合同期内要求提前终止本合同的，须征得甲方同意，并按本合同第十二条第（二）款第2项规定“乙方两名承包人共同要求提前终止合同的，应向甲方支付违约金10000元”处理，乙方提前终止合同时必须事先办理单方解除劳动合同的相关手续等内容。合同签订后，原告将车牌号码为粤Axxx**的出租汽车交付给两被告承包营运。两被告按时向原告交纳承包费及相关费用至2015年4月止。2015年5月，原告为两被告分别缴交社会保险金和个人医疗保险金952.43元，共计1904.86元。2015年6月4日，原告作出《告知函》，告知两被告因两被告的欠款行为，原告决定解除与两被告的承包合同关系，没收两被告的合同保证金，并向两被告催收欠费。原告将该函件通过EMS寄出，但没有两被告的签收记录。庭审中，原告确认两被告于2015年5月29日将涉案出租车及钥匙、车辆证件交回原告公司，但原告没有作任何签收，双方也没有办理解约手续。
本院认为：原告与两被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应全面履行合同义务。关于基准承包费的问题。涉案承包合同中明确约定了承包费基准价，两被告应依约定向原告支付基准承包费。对2015年5月1日至29日的基准承包费7350元/31元*29天=6875.8元，该期间是两被告承包涉案车辆进行营运，故两被告理应向原告支付该部分费用。对2015年5月30日至6月4日的基准承包费，
本院认为，两被告已经于2015年5月29日收回了承包车辆，原告对两被告交回车辆并没有提出异议，足以判断双方的承包合同实际停止履行，即合同已经解除。依我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，停止履行，故原告现主张两被告支付2015年5月30日至6月4日的基准承包费，缺乏合同依据和事实依据，本院不予支持。但合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告可依合同约定另行主张两被告提前终止合同行为的违约责任。关于基准价以外的承包费。原告为两被告分别缴纳了2015年5月份的社会保险金和个人医疗保险金各952.43元，根据涉案承包合同的约定，该部分费用是原告为两被告代扣代缴，故两被告应将上述费用支付给原告。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：1、被告罗定中、邓振雄于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准承包费6875.8元。2、被告罗定中于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准价以外的承包费952.43元。3、被告邓振雄于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准价以外的承包费952.43元。4、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担10元，被告罗定中、邓振雄负担46元（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告将应负担的受理费直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余倩云刘瑾瑜 微信公众号“”