河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1527民初1348号原告朱士广朱某某，男，汉族，1972年1月11日生，河南省淮滨县。生。委托代理人杨帆（实习律师），河南文开律师事务所律师委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告淮滨县农村信用合作联社（以下简称信用联社）法定代表人王全照，系农村信用合作联社理事长。统一社会信用代码，91411527177038784F（1-1）地址淮滨县乌龙大道中段，电话0376-771****委托代理人陈现洋，男，汉族，1964年8月3日生，河南省淮滨县。系单位员工。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。
原告朱士广朱某某诉被告信用联社名誉权纠纷一案，原告起诉本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱士广朱某某，委托代理人杨帆、郭祥东，被告信用联社委托代理人方献明、陈现洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士广朱某某诉称，2011年3月24日，原告所在村村民朱士龙向信用联社下属防胡信用社贷款，多次要求原告为其提供担保，由于碍不过情面，即与朱士龙到防胡信用社找信贷员陈现洋，陈拿出一些文书让原告签字，原告问陈贷款是多少，陈说：“签好就没事了，担保怕啥子”，原告听后就放心了，按陈指挥签了字。2013年冬季，朱士龙因病死亡，陈现洋要求原告还贷款，原告认为只是担保，并没当一回事，直到发现不良记录才知道是被告用原告身份信息贷款10万元还冒用朱豹姓名担保，要求：1、确认借款合同无效。2、停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔偿损失。3、由被告承担诉讼费。原告为支持诉求提供不良记录报告。被告质证无异议，称因其借款没有还，所以信用有不良记录。
被告辩称，信用社认为原告起诉信用社侵权与事实不符，应驳回其起诉，2011年3月24日在朱士广朱某某与防胡社签的有个人保证借款合同，贷款期限2年，贷款10万元，合同签订后，10万元有朱士广朱某某领取，朱士广朱某某是借款人，不是担保人，因此，朱士广朱某某起诉联社侵权不能成立。被告为支持诉求提供如下证据：1、淮滨县联社机构代码、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份。2、借款合同及借款借据复印件各一份。3、朱士广朱某某身份证明、借款申请书、个人信用查询书复印件各一份，证明：贷款调查阶段原告已知道其本人借款事实。4、公安机关对朱士广朱某某的询问笔录，笔录中朱士广朱某某说，朱士龙就到我们在萧山的居住地找我家属郑海英，他说他搞工地资金周转不开，想用我的身份证贷款用，我回家我家属说，朱士龙是她外甥，帮帮他忙，他还能欺骗咱吗，所以就同意了为朱士龙办理贷款，我同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，在防胡信用社办公室，信贷员拿着贷款资料让我签字，我就签了我的名字并捺了手印，接着我又到信用社营业柜台签了我的名字。款贷出后一年多，朱士龙得了鼻癌，陈现洋向我催要借款，我去看望朱士龙，吃饭后和他娘俩商议，文化（朱士龙儿）说工人工资都没付，没钱付此笔贷款，没有商议好。5、鉴定书各一份，证明：原告存、取款事实。原告质证称，贷款合同是朱士广朱某某签的字，合同上看五个担保人有一个未成年人黄俊杰，可以看出贷款合同的虚假，贷款是否是朱士广朱某某使用，四个担保人中，仅仅认识朱豹，其它三人不认识，贷款合同看出，信用社工作人员的作假，一是朱豹名下盖的朱东东的章，朱东东名下盖的是朱豹的章，说明四担保人是事后信用社工作人员填上的。鉴定书和朱士广朱某某的笔录无异议。贷款期限是两年，没有到期的不可能按天数，说明贷款的虚假性。存款、取款凭条：2011年3月24日被告工作人员陈现洋拿着一搭让朱士广朱某某签字，朱士广朱某某是文盲只会写自己的名字，如果当天贷款，存款凭条10万元存入朱士广朱某某的帐户里，既然存入账户了，又怎么当天把钱取出来，并且当天还利息，被告需要解释是不是贷款当天就要付利息，与客观实际不符，被告工作人员利用原告文化程度低，通过欺骗手段骗取签字，为他人办理贷款，原告朱士广朱某某没有实际得到这笔钱，且当天下午取出现金也不合常理。
经审理查明，原告所在村村民朱士龙同原告是亲戚，朱士龙到原告在萧山的居住地找原告家属郑海英，说搞工地资金周转不开，想用原告的身份证贷款，原告由于碍不过情面，听信家属的劝说，同意为朱士龙办理贷款，即于2011年3月24日，同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，到防胡信用社找信贷员陈现洋，办理了信贷手续。款贷出后一年多，朱士龙患鼻癌死亡，陈现洋向原告催要借款，原告找朱士龙儿文化要求还款未果。2015年12月，中国人民银行征信中心对原告朱士广朱某某因欠贷款10万元不还形成呆帐登记为不良信用记录。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，对自已的行为将会产生的法律后果应该预见。其以自已的名义为朱士龙贷款，是同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，到防胡信用社找信贷员陈现洋办理的信贷手续，借款10万元已经履行，诉称被告用原告身份信息贷款，与事实不符；诉求停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔偿损失本院不予支持。提出没有使用该贷款的主张，属另一法律关系，可归还后向继承人追偿。主张确认借款合同无效不属本案名誉权的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，
判决如下：驳回原告朱士广朱某某的诉讼请求。案件受理费100元，由朱士广朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 尹 勇
审判员 韩卓诃
审判员 王开锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚为苗 百度搜索“”