中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终145号
上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司。
法定代表人：朱宝良，该公司董事长。
委托代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：林璐，浙江金道律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：山东希伊艾斯快递有限公司。
法定代表人：牛文利，该公司董事长。
委托代理人：雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。上诉人上海红楼快递集团有限公司（原上海希伊艾斯快递有限公司、红楼（上海）快递有限公司，以下简称上海红楼快递公司）与被上诉人山东希伊艾斯快递有限公司（以下简称山东快递公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上海红楼快递公司上诉称，一、一审法院认定管辖有效所依据的《CCES快递网络承包合同书》中及管辖条款系山东快递公司伪造。对管辖权异议的审查应当进行实质审查，一审法院不准许上诉人的鉴定申请是错误的。
二、管辖审查中的“合同履行地”应为合同明确约定的履行地，而非实体履行义务的地点。本案合同没有明文约定的“合同履行地”，故一审裁定的第二个管辖依据也不能成立。请求：撤销（2016）鲁民初4号民事裁定书，并裁定将案件移送至上海红楼快递公司所在地上海高院管辖。山东快递公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同履行地是指合同主要义务的履行地，依照《CCES快递网络承包合同书》中关于“上海希伊艾斯快递公司保证并承诺山东快递公司在合同约定区域内享有独家承包经营权”等内容，可以认定山东省系《CCES快递网络承包合同书》所指的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，山东快递公司以上海红楼快递公司的行为违反《CCES快递网络承包合同书》的约定为由，选择向合同履行地的法院提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案第一审应由山东高院管辖。综上，上诉人上海红楼快递公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理
审判员 宋 冰
代理
审判员 宁 晟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱兰利 来自：