河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2865号上诉人（原审原告）辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。法定代表人孙宗熙，该村委会主任。委托代理人王敬栓，河北新雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马立影（又名马丽颖）。委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人辛集市田家庄乡试炮营村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年被告马立影在原告村投资建厂，租赁部分土地。原告辛集市辛集镇试炮营村委会称，2007年5月23日被告马立影与原告签订租地协议书一份，被告从原告处租地13亩零5厘，租期70年，协议签订后被告至今未按照协议约定向原告支付租地款90500元。被告马立影称，对土地协议书形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，因为这部分土地是被告流转取得，被告已经向原来的土地使用权人支付了土地转让金额，所以说租地协议不存在实施的基础。国家的土地实行的是所有权和使用权的分离政策，虽然集体对土地有所有权，但在已经进行承保或者相应处置的情况下，那么集体对已经承包的土地就没有再次的租赁权了。我方提交的证据可证实我方取得土地使用权系流转得来的，原告不应该在取得相应租金。原审法院认为，原被告签订的租地协议书时间是2007年5月23日，双方约定租金玖万零伍佰元一次性付清，虽然双方未约定具体给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思。作为租赁合同都是上付租金，并且协议写明一次性付清，所以由被告占用8年之久再交纳租金这个情况不符合日常交易习惯，而合同签订的时间是2007年5月23日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第三款延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。因此原告起诉已经超过诉讼时效。另外，被告提交的证据证实这部分土地是被告流转取得，已经向原来的土地使用权人支付了转让金额，原告不应该再取得相应租金，因此租地协议不存在事实上的基础。此案经调解无效，原审法院判决为：驳回原告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会的诉讼请求。案件受理费1032元由原告负担。判后辛集市田家庄乡试炮营村民委员会不服，其上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的租赁合同未约定缴纳时间，并且上诉人也多次找过被上诉人索要，被上诉人从未说过不付，只是一直拖延未付，未约定的履行期限应当以主张时计算诉讼时效，故此本案不超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租地协议书时间是2007年5月23日，双方约定租金玖万零伍佰元一次性付清，虽然双方未约定具体给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思。作为租赁合同都是上付租金，并且协议写明一次性付清，所以由被上诉人占用8年之久再交纳租金这个情况不符合日常交易习惯，而合同签订的时间是2007年5月23日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第三款延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。因此上诉人起诉已经超过诉讼时效。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人辛集市田家庄乡试炮营村民委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十日
书记员 李 站 关注微信公众号“”