江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3984号
原告：王昂。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人:华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告王昂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿财保支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日、8月16日公开开庭进行了审理。原告王昂及其委托诉讼代理人尚志永，被告委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机动车损失保险金21800元、误工费2800元，合计24600元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月25日7时20分，原告妻子王培驾驶苏A×××××小型轿车沿青临线由北向南行驶至11KM+200m处时，与祖康平驾驶由北向南左转弯的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏。2016年4月5日，泗洪县交警部门作出第321324131000310号道路交通事故认定书，王培、祖康平分别承担该起事故的同等责任。2016年4月20日，经郑州悦达和谐汽车服务有限公司维修，维修费计21800元。2015年9月18日，原告为其所有的苏A×××××小型轿车，在被告处投保机动车附加不计免赔险的车辆损失险，保险费为5961.40元，保险金限额为376780元，保险期间为2015年9月18日6时0分起，至2016年9月18日16时0分止。该保险事故发生在保险合同有效期内。原告因修车耽误工作14天，每天收入为200元，造成误工损失2800元。原告作为财产保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权向被告主张权利，被告依法应当承担支付相关保险金的义务。
被告南京人寿财保支公司辩称，对原告的车辆投保情况、事故发生在保险期间内及事故责任认定没有异议。但对修理费有异议，原告主张的21800元修理费无证据，且本次事故责任是同责，原告起诉被告要求全额赔付，应当保留被告的追偿权。同时，被告对本次事故车辆定损金额为14367元，应以定损金额予以赔付。因误工费属间接损失，且原告也未因该起事故受伤，故不存在误工费2800元。原告王昂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.王培驾驶证、苏A×××××小型轿车行驶证、保险单复印件各一份，证明原告主体身份、涉案车辆及投保信息；证据2.泗洪县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书一份，证明涉案交通事故责任认定情况；证据3.河南增值税发票一张，证明原告实际支付车辆维修费21800元；4.维修清单一份、车辆受损照片4张，证明原告车辆受损情况。针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，维修发票出自河南省不合理，维修数额无依据，应以被告公司定损金额认定。被告南京人寿财保支公司针对答辩意见提交以下证据：5.机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明事故发生后，被告对该车辆定损的金额为14367元。针对被告提交的证据，原告质证认为，对被告定损金额有异议，原告实际支付车辆维修费用21800元，且原告并未在此定损单上签字确认。如果被告对原告主张的21800元车辆损失有异议，原告申请对车辆实际损失进行鉴定。为确定事故车辆车损数额，经原告申请，本院依法委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司评估，该公司出具《保险公估报告书》，认定：涉案事故苏A×××××车辆损失金额为17100元。对该保险公估报告书，原告质证认为，对损失金额17100元无异议，但被告应承担鉴定费用800元。被告书面质证认为，对于损失金额17100元无异议。综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对当事人无异议的证据1、2及《保险公估报告书》，本院予以确认并在卷佐证；证据4与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、5因原、被告双方有异议，且与《保险公估报告书》的结论存在差异，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月18日，原告王昂将其所有的车牌号为苏A×××××小型轿车，向被告南京人寿财保支公司投保了附加不计免赔险的机动车车辆损失险，保险限额为376780元，保险期间自2015年9月18日6时至2016年9月18日16时。2016年3月25日，王培驾驶苏A×××××小型轿车与祖康平驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苏A×××××车辆损坏。2016年4月5日，经泗洪县交警部门道路交通事故认定书认定，王培、祖康平分别承担该起事故的同等责任。后原、被告对涉案车辆实际损失发生争议，双方因而成讼。2016年6月24日，经原告申请，我院依法委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆实际损失进行鉴定，原告为此支出鉴定费800元。2016年7月18日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具《保险公估报告书》，认定：涉案事故苏A×××××车辆损失金额为17100元。本案的争议焦点为：1.保险车辆损失数额的确定；2.原告主张的误工损失2800元是否构成保险损失。关于第一个争议焦点，
本院认为：原、被告之间保险合同合法有效。保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案原、被告在事故发生后虽对保险车辆损失存在争议，但经对涉案车辆实际损失鉴定，确定车辆实际损失17100元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告因车损鉴定而支出的鉴定费800元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因此，被告南京人寿保险公司应支付理赔款金额为17900元。关于第二个争议焦点，
本院认为：因发生交通事故无法从事正常工作或劳动而导致收入的损失是误工损失，本案原告在此次事故中人身未受到伤害，不影响其工作，故原告主张的误工损失与本次保险事故不具有关联性。同时，因原告对此项主张亦未提交相应的证据予以证实，故其主张的2800元误工损失无事实依据及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司给付原告王昂保险金17900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取后208元，由原告负担84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理
审判员 杨娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱媛附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第7页/共7页 微信公众号“”