内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申926号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区110国道南盘古对面。
法定代表人：刘成应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炜，男，1976年11月13日出生，汉族，内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市众合小额贷款股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区昭乌达路鸿都大厦3楼。
法定代表人：王成波，该公司总经理。一审
被告：ＸＸ，男，1976年8月18日出生，汉族，原内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司土默特右旗泰来门小区项目负责人，原户籍所在地内蒙古自治区托克托县双河镇，现住址不详。再审申请人内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司（以下简称永兴达公司）因与被申请人呼和浩特市众合小额贷款股份有限公司（以下简称众合公司）及一审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民五终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永兴达公司申请再审称,（一）原审法院认定的事实不清、证据不足。涉案《借款合同》上加盖的“2009年”字样的公章系ＸＸ私刻所得，并非申请人备案登记的公章。该枚公章后经公安机关鉴定为假章，申请人也提供了鉴定意见予以佐证。申请人从未将公章交予ＸＸ或授权ＸＸ签署相关借款合同，ＸＸ私刻公章的行为也已经被呼和浩特市公安局玉泉区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，申请人不应承担还款责任。被申请人向法院提供转款凭据以证明被申请人将借款汇至申请人账户。对此，申请人无异议。但是，申请人并非是该笔借款的实际使用人，该笔250万元借款在汇至申请人账户的当天，申请人扣除2万元的管理费后，剩余的248万元即被ＸＸ以呼和浩特市莹煜机动车安全检测有限公司的名义提走。因此，申请人并没有实际使用上述借款，ＸＸ是实际借款人。（二）本案应驳回起诉，移送公安机关处理。ＸＸ私刻公章、涉嫌非法集资、诈骗等经济犯罪，ＸＸ是否构成犯罪，对本案最终判决结果具有重大影响。故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》相关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故永兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为,（一）关于涉案借款是否为ＸＸ个人债务，永兴达公司是否承担偿还责任问题。对此，
本院认为，2009年ＸＸ以包头市一建兴茂建筑工程分公司土右旗泰来门小区项目部经理的身份与永兴达公司签订《挂靠协议》，协议约定ＸＸ挂靠永兴达公司从事施工建设，使用永兴达公司户名，永兴达公司收取管理费。协议还约定开发建设中使用永兴达公章时，永兴达公司予以协助。从双方提供的证据看，ＸＸ在泰来门小区施工建设过程中，存在永兴达公司的印章与ＸＸ私刻印章混用情形。由于ＸＸ是永兴达公司泰来门小区项目部负责人，多次使用永兴达公司印章进行工程项目的招投标以及签订售房合同，故ＸＸ以永兴达公司名义与众合公司签订借款合同，使众合公司有理由相信ＸＸ系代表永兴达公司借款。申请人永兴达公司未提供证据证实众合公司存在恶意的情形，故借款合同对永兴达公司发生效力。借款合同订立后，众合公司依约向永兴达公司支付了借款。众合公司将借款支付至永兴达公司账户后，其作为借款合同出借人的义务已经履行完毕，对于借款的实际使用情况，出借人并没有监督义务。关于申请人再审称挂靠协议约定泰来门小区项目部产生的债权债务均由ＸＸ承担的再审理由，因该约定系永兴达公司与ＸＸ之间的内部约定，债权人不知情，对债权人并不发生法律效力。故永兴达公司再审主张ＸＸ是实际借款人的再审理由不能成立。（二）关于本案应否移送公安机关处理的问题。本案申请人永兴达公司与被申请人众合公司之间的纠纷为民间借贷纠纷，与一审被告ＸＸ涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪不属于同一法律关系，而公安机关虽然对ＸＸ涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪已经立案侦查，但本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的情形，本案应当具有相对独立性，法院可以继续审理并做出相应判决。故申请人永兴达公司再审主张本案应当移送公安机关处理的再审理由亦不能成立。综上，永兴达公司的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理
审判员 彭振华
代理
审判员 阿 荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 萨如拉 来源：