山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1333号原告曹桂荣，女，汉族，现住大同市南郊区。
委托代理人：郭梦芳，山西华瑞律师事务所律师。
被告：郭小飞，男，汉族，住大同市南郊区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：城区。
负责人：杨密，系该公司经理。
委托代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原告曹桂荣与被告郭小飞、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故强制责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂荣及其委托代理人郭梦芳、被告郭小飞、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂荣向本院提出诉讼请求：
一、判决被告支付原告医药费（余额）143.75元、住院伙食补助费1000元、营养费2500元、交通费300元、误工费18000元、护理费（当庭变更）为10118元，伤残赔偿金51656元、被扶养人生活费11530.4元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元，各项损失共计（当庭变更）为103148.15元。
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日上午7时40分许，被告郭小飞驾驶车牌号为晋XXXX**的汽车由西向东从二电厂丁字路口西小花园便道驶入二电厂丁字路口非机动车道时，将驾驶着二轮电动车由南向北在非机动车道行驶的原告撞伤，事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院接受住院治疗，于2015年12月30日出院，出院诊断为胫骨平台骨折、腓骨头骨折，期间花费医药费共计6143.75元。出院后，原告仍无法自理生活，需要长期陪护。后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。此次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公交认字[XXXX]第XXXX号《道路交通事故认定书》认定，被告郭小飞承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经查，车辆晋XXXX**在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险。事故发生后，原被告双方对原告的各项经济损失无法达成一致，除被告郭小飞垫付的医疗费6000元，原告再未得到任何赔偿，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告郭小飞对事故发生、责任认定及投保情况无异议，垫付过6000元医药费，要求保险公司将6000元的医药费赔付给我。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生、责任认定及投保情况无异议；事故车辆在被告公司投保交强险一份，对原告合理合法的诉求我们在交强险分项限额内赔付；对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定，原告的伤情为胫骨平台骨折，石膏固定处理，并未进行手术治疗，受伤至今已达七个月，早已治愈，不存在部分功能丧失的情况，所以鉴定机构以一肢功能丧失10%以上得出的鉴定结论是错误的，故申请重新鉴定；对原告诉求的各项赔偿均不合理，具体意见质证时详细说明；鉴定费、诉讼费依据保险条款被告公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即事故认定书、保单、住院病历、诊断证明书，被告郭小飞在原告受伤后曾为原告垫付6000元医疗费的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院收费票据2张、药店销售票1张，证明原告医药费支出情况。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司住院费票据真实性无异议，认为需要附明细及医嘱，只有票据不能证明医药费支出与本次事故有关。大同林芝堂药店的票没有购货者姓名，也不是正规的发票，不认可，对门诊费票据无异议。
本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，原告提供的住院票据与原告受伤日期、诊断日期一致，且该票据形式规范，也是客观的反映了原告的医疗费花费，因此本院确认该证据的真实性及证明内容。而原告提供的外购药品销售票上没有购货人姓名也不能证实与本案事实相关，票据也不是正规的发票，因此对该证据的真实性及证明内容本院不予确认。原告提供的门诊费票据形式规范、内容客观本院予以确认。2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因伤致残，构成十级伤残。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司认为鉴定的伤残构成十级伤残的内容是错误的，原告并没有功能丧失的情况。被告对鉴定费票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。
本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的机构根据客观情况作出的，被告认为原告伤残情况不真实，但未提供证据证实伤残情况不真实的情形，因此本院确认伤残鉴定意见书的真实性及证明内容。而鉴定费票据是客观真实的，故本院对该证据的真实性及证明内容予以确认。3、工资证明、酒店员工人事守则（复印件），证明原告误工费赔偿依据及收入情况。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告工作单位无异议，但认为原告工资与实际情况不符。并提供车险人伤调查工作日志，证明原告工资收入为每月2600元及原告经常居住地为西河河村。原告认为，被告没有在举证期限内提供该证据，且原告当时陈述的是固定工资，没有陈述提成等浮动工资，而保险公司当时询问的是户口所在地而不是经常居住地。
本院认为，原告单位出具的证明虽形式规范、但其内容与原告自述并签字确认的内容不符，因此其工资内容不能客观的反映原告的工资收入情况，因此对原告以上证据本院不予采信。而被告提供的证据形式规范、内容经原告签字确认，原告陈述该证据没有在举证期限内提出因此对证据不认可。但被告提供的证据是经原告签字确认的证据，可真实的反映客观情况，故对被告提供证据的真实性及证明内容本院予以采信。但被告逾期举证的行为应予纠正。4、蔚县西合营镇宋家小庄村村民委员会出具的关于曹述银、黄奎珍系夫妻关系，及曹桂荣系二人长女的居住证明，证明原告在城镇居住。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司认为，该证明形式不合法，没有负责人签字，也没有附单位的营业执照，因此不能证实原告在城镇居住的事实。
本院认为，原告提供的居住证明中没有出具证明人的签字，该证据欠缺形式要件，因此不能客观的反映真实情况，故对原告提供的该证据，本院不予采纳。5、证明、魏雅倩、曹述银、黄奎珍的常住人口登记卡，证明原告被扶养人的身份情况。被告认为原告提供的居住证明不能证实曹述银、黄奎珍符合被扶养人的条件，且三名被扶养人常住人口登记卡与原告常住人口登记卡的户号均不一致，不能证实原告被扶养人情况。
本院认为，身份情况是由国家有权机关予以确认的。村委会作为基层群众自治组织，无权对身份情况加以确认。而原告提供的三份户口登记本户号均与原告不一致，无法证实其与原告之间的身份关系，因此以上证据缺乏与案件事实的关联性，本院不予采纳。
本院认为，双方的争议焦点为原告各项费用是否合理、二被告是否应当对原告损失承担赔偿责任的问题，本院就第一争议焦点做如下认定：1、医疗费，根据原告提供的正规的与原告相关的医疗费票据确认原告花费医疗费5287.95元；2、住院伙食补助费，原告曹桂荣实际住院20天，应计算为20天×15元/天=300元；3、营养费，原告曹桂荣实际住院20天，应计算为20天×15元/天=300元；4、护理费，原告实际住院20天，原告主张按居民服务业标准计算1名陪护人员的护理费符合实际情况，也未超出法律标准，但原告主张的护理期限无事实法律依据，因此本院确认依据原告主张标准支持原告住院期间护理费为36933元÷365天×20天=2024元；5、误工费，本院根据原告自述工资从原告受伤之日起计算至原告定残前一日的误工工资为2600元÷30天×119天=10313元；6、伤残赔偿金，因原告工资收入来源于城镇，因此原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算为25828元×20年×10%=51656元；7、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，精神抚慰金应计算为5000元；8、鉴定费，根据原告提供的票据确认支出鉴定费1400元。综上原告的各项损失共计76280.95元；原告主张的交通费、财产损失无证据证实不予支持，被扶养人生活费因无法证实曹述银、黄奎珍、魏雅倩与原告的身份关系，因此不予支持。
本院认为，被告郭小飞驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故。其对事故的发生承担全部责任。因此原告曹桂荣的各项损失应由郭小飞承担赔偿责任。郭小飞驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险［医疗费用限额为10000元（本案包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额为110000元（本案包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、护理费）、财产赔偿限额为2000元）］，保险期限自2015年8月13日至2016年8月12日止。本次事故发生在保险期限内。因此原告曹桂荣的各项损失应先由保险公司在保险理赔范围内先行赔偿。另被告郭小飞垫付为原告垫付6000元，该费用应从原告损失中扣除。被告郭小飞在庭审中要求给付垫付费用，但未在法定期限内缴纳诉讼费用，因此本院对被告郭小飞要求给付垫付的费用主张不作处理。综上所述，原告曹桂荣的健康权受法律保护。被告郭小飞驾驶车辆发生事故造成原告的损失，并对事故负全部责任，因此原告损失应由被告郭小飞赔偿。由于车辆投有保险，因此原告的损失由保险公司直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，
判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告曹桂荣70280.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司2080负担（在本判决生效后五日内给付原告曹桂荣2080元）。由原告曹桂荣自行负担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 包 璐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹芳芳 来自