重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2806号上诉人（原审原告）夏贞容。委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石祥路3号，组织机构代码73981414-1。法定代表人隋军，总经理。委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人夏贞容因与被上诉人重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称耐德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：2002年11月，夏贞容入职耐德公司从事毛刺工工作。2014年12月12日，夏贞容以耐德公司未依法为其缴纳社会保险费用、未依法支付未休年休假工资、未支付加班工资等为由向耐德公司邮寄《解除劳动合同通知》（以下简称通知书），耐德公司于次日签收。2014年12月16日，夏贞容向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委超期未作出仲裁裁决，于2015年2月25日出具9号超期未审结案件证明书（以下简称9号证明书）。夏贞容遂向法院提起诉讼。审理中，夏贞容对共计110596元的加班工资仅要求主张61473.83元，其余金额自愿放弃。夏贞容一审诉称：2002年10月24日，其受聘到耐德公司工作，月平均工资为4490元。工作期间，耐德公司除几个法定节日外，要求夏贞容天天加班，且每天工作时间达12小时以上，但耐德公司却从未发放过加班工资。2014年12月13日，夏贞容被迫与耐德公司解除双方劳动关系。2014年12月16日，夏贞容向巴南仲裁委申请仲裁，该委超期未作出仲裁裁决。夏贞容特诉请判令耐德公司支付2013年延时加班工资13706元（4490元/月÷21.75天/月÷8小时/天×354小时×150%）、2013年法定休息日加班工资42938元（4490元/月÷21.75天/月×104天×200%）、2014年延时加班工资13082元（4490元/月÷21.75天/月÷8小时/天×338小时×150%）、2014年法定休息日加班工资40874元（4490元/月÷21.75天/月×99天×200%），共计110596元。耐德公司一审辩称：耐德公司未安排过夏贞容加班，其所有加班工资的请求均无事实依据。请求驳回夏贞容的诉讼请求。一审认为，劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。夏贞容既无证据证明加班事实，也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故对于夏贞容有关加班工资的诉请，不予支持。双方所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回夏贞容的诉讼请求。案件受理费10元，由夏贞容负担，予以免收。宣判后，夏贞容不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资总计61473.83元。主要理由为：上诉人存在加班事实，一审法院应当向被上诉人调取上诉人的计件记录，该记录可以证明上诉人的加班事实。
被上诉人耐德公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人应支付加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。上诉人夏贞容既无证据证明加班事实，也未举示证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏贞容负担。本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理
审判员 黎 明
代理
审判员 于 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李家兴 关注公众号“”