山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4286号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，该联社涝坡信用社副主任。
被告：李金记，农民。
被告：刘海霞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告李金记、刘海霞、李金峰、李金强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社委托代理人张传锋及被告李金记、刘海霞的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人李金峰、李金强的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。莒南农信社向本院提出诉讼请求：1、被告李金记偿还原告莒南农信社借款300000元及利息；2、被告刘海霞与李金记共同承担此夫妻共同债务的还款责任。事实和理由：李金记于2011年11月25日在莒南农信社涝坡信用社借款300000元，2012年11月24日到期，刘海霞、李金峰、李金强对该笔借款提供担保，约定月利率为12.5733‰，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，李金记未付借款本金，利息付至2012年3月21日。原告按照合同约定，自2013年2月5日至2015年11月18日从李金记的账户中累计扣收本金239.4元，李金记尚欠本金299760.6元及剩余利息未付。原告分别于2013年1月5日、2015年1月8日向李金记、刘海霞催收。李金记、刘海霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，借款人李金记及保证人刘海霞对借款及保证事实无异议，故本院对原告莒南农信社的主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，借款人李金记应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。同时，被告刘海霞与借款人李金记系夫妻关系，其在保证合同上签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。对原告莒南农信社的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回对保证人李金峰、李金强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，
判决如下：被告李金记、刘海霞于本判决书生效后三日内返还原告莒南县农村信用联社借款299760.6元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2012年3月22日开始计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取计2898元，由被告李金记、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年八月十九日
书记员 翟少华 来源：百度“”