河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民金初字第00146号
原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
负责人：董文华，该行行长。
委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。
被告：邱向登，男，1980年8月10日出生，汉族。
被告：邱献伟，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告：杨新，男，1966年10月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告邱向登、邱献伟、杨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还款之日）事实和理由：2014年3月7日，被告邱向登与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额��有效期为2014年3月7日至2017年9月6日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告邱献伟、杨新提供最高额担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元，期限为一年，到期日为2015年3月6日。该借款到期后，经原告催收，三被告未还。被告邱向登、邱献伟、杨新未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证及三被告的身份证复印件等书证，本院组织当事人进行庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月7日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告邱向登为借款人，借款额度为人民币50000元用于开超市，额度有效期为2014年3月7日至2017年9月6日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年��本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告邱献伟、杨新提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告邱向登领取贷款50000元。该笔借款到期后，经原告催要，三被告尚未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约��应承担违约责任。原告请求被告邱向登偿还借款本金50000元及利息和罚息、被告邱献伟、杨新承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告邱向登于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告邱献伟、杨新对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告邱献伟、杨新在承担保证责任后，有权向债务人邱向登追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告邱向登负担，被告邱献伟、杨新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张孝臣 关注公众号“”