广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终655号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：杨先梅，女，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原审
被告：邝国辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审
被告：广东中亚铝业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：邝泳华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人杨先梅、原审被告邝国辉、广东中亚铝业有限公司（以下简称中铝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判为人保肇庆分公司在保险责任范围内赔偿合共101342.74元给杨先梅；2.本案一、二审诉讼费用由杨先梅承担。事实和理由：（一）一审判决认定护理费11400元有误，护理费应5320元。杨先梅主张护理人员为其丈夫安X先，并仅提供了护理人员的身份证、企业机读档案登记资料、《证明》，但上述证据不足以证明安X先的月工资为4500元，也不能证明安X先因护理而产生的误工损失为11400元，杨先梅还应提供护理人员的劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录以进一步证明护理人员的误工损失，否则，杨先梅应承担举证不能的法律后果。一审法院依据上述证据认定杨先梅的护理费共11400元的理据不足，应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准70元／天来计算，即护理费为70元／天×76天×1人＝5320元。（二）一审判决认定被抚养人生活费为26421元有误，应为12194.54元．1.一审法院认定的各被扶养人的扶养年限正确，但计算被扶养人生活费的经过和总额有误。2.本案中被扶养人为安X芬、安X武、安X文共3人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人生活费的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照上述规定，一审法院计算被扶养人生活费的前4个月的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据上述规定，被扶养人生活费应为：（22171.90元／年÷12月×4月×20%）＋（22171.9元／年÷12月×（60-4）月×20%÷2）＋（22171.9元／年×12月×（72-4）月×20%÷2）=24389.07元。3.人保肇庆分公司对杨先梅的伤残等级有异议并申请重新鉴定。被抚养人生活费应待重评结论出来后再处理。如果二审法院不同意重新鉴定的，结合杨先梅的伤情和就医情况，其实际的伤残等级应为十级，按照上述计算方式，杨先梅被抚养人生活费应为12194.54元。（三）一审法院认为人保肇庆分公司提出重新鉴定的证据不足，对人保肇庆分公司的重新鉴定申请不予采纳有误。本案广东X司法鉴定所对杨先梅的双下肢得出的结论为长度基本对称，而广东X司法鉴定所经阅片但未见相关资料便得出“右髋臼粉碎性骨折”，并仅凭此评定杨先梅为九级伤残；另根据杨先梅提供的病历等证据可知，杨先梅住院期间为保守治疗，出院诊断为右侧髋臼骨折。因此杨先梅被评定为九级伤残的证据不足。一审判决认定残疾赔偿金120771元有误。请二审法院准许人保肇庆分公司提出的重新鉴定申请，待重新鉴定结论出来后，再依法核算。如二审法院不同意重新鉴定的，结合杨先梅的伤情和就医情况，杨先梅实际的伤残等级应为十级，因此，残疾赔偿金应是30192.9元／年×20年×10%=60385.80元。（四）原审判决认定交通费1500元有误，应为300元。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨先梅没有提供相关交通票据，缺乏事实依据。且根据杨先梅提供的证据可知，杨先梅因本次事故在肇庆市高新区人民医院住院76天，人保肇庆分公司仅承担杨先梅入院治疗与出院而产生的交通费，杨先梅生活工作的地方也是肇庆市××新区，因此杨先梅因治疗病情产生的交通费都是短途交通费。所以一审法院酌定杨先梅交通费损失为1500元过高且没有事实依据。结合杨先梅住院的情况，杨先梅的交通费应不超过300元。（五）原审判决认定精神损害抚慰金16000元有误。人保肇庆分公司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。且一审法院认定精神抚慰金16000元过高。结合杨先梅的伤残程度以及本地区生活水平，精神损害抚慰金应不超过8000元。（六）由于本案护理费5320元、被扶养人生活费12194.54元、残疾赔偿金60385.80元、交通费300元和精神损害抚慰金8000元，结合一审法院认定的其他项目和事故责任，人保肇庆分公司在交强险内赔偿109040.34元，商业三者险内赔偿44366.50元，合计153406.84元给杨先梅，扣减中铝公司已支付的医疗费43064.10元，邝国辉已支付的9000元，人保肇庆分公司还需赔偿杨先梅101342.74元。杨先梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。邝国辉、中铝公司未作陈述。杨先梅向一审法院起诉请求：1.判令邝国辉、中铝公司赔偿杨先梅残疾赔偿金120771.6元、误工费22724.27元、被扶养人生活费28823.47元、住院伙食补助费7600元、护理费11400元、后续治疗费3000元、医疗费702元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2100元，共计219121.34元；2.由人保肇庆分公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔付；3.本案诉讼费由邝国辉、中铝公司、人保肇庆分公司承担。一审法院认定事实：2015年5月26日15时35分左右，邝国辉驾驶粤H×××××号重型普通货车自北向南行驶，当车行至肇庆市高新技术开发区X路X混凝土公司前，与杨先梅自西向东方向驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成杨先梅受伤，车辆损坏的道路交通事故，2015年6月9日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出事故认定书，认定邝国辉应负事故全部责任，杨先梅无责任。事故发生后，杨先梅送往肇庆市高新区人民医院住院治疗至同年8月10日，住院共76天，用去医疗费共43064.1元（全部由中铝公司支付）。出院诊断：1.右侧髋臼骨折；2.右前额头皮裂伤；3.全身多处软组织挫裂伤；4.脑震荡；5、双肺挫伤并双侧胸腔积液；6、右侧趾骨下支骨折。出院医嘱：1、出院后休息半年，适当加强营养，每月复查；2、住院期间留陪一人。出院后，杨先梅门诊支出医疗费702.4元。经杨先梅委托，2015年9月25日，广东X司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：杨先梅因右侧髋臼粉碎性骨折评定为道路交通事故九级伤残；后续治疗费约需人民币3000元。杨先梅为此支付鉴定费2100元。事故发生后，邝国辉共支付给杨先梅9000元。粤H×××××重型普通货车所有人为中铝公司，该车已向人保肇庆分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。杨先梅属于农业家庭户口，与安X先婚后分别于X年X月X日生育女儿安X芬，于X年X月X日生育儿子安X武，于X年X月X日生育儿子安X文。事故发生前一年，杨先梅在肇庆X实业有限公司工作，发生事故前一年月平均工资为2663元，发生事故后没有工资收入。杨先梅丈夫安X先自2014年3月起在广东X建材实业有限公司工作，月收入4500元，事故发生后因护理杨先梅没有上班，公司没有发放工资。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定邝国辉负本次事故的全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，一审法院予以采信。广东X司法鉴定所出具的司法鉴定书，依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，鉴定结果与杨先梅诊疗伤情相符，人保肇庆分公司虽提出重新鉴定申请，但没有提交证据证明该鉴定书存在符合重新鉴定的情形，故对人保肇庆分公司提出的重新鉴定申请不予采纳，对该鉴定书一审法院予以采信。杨先梅主张的各项赔偿项目中，理据充分或邝国辉、中铝公司、人保肇庆分公司没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行认定。其中：1、医疗费43766.5元（住院医疗费43064.1元、门诊治疗费702.4元），有医疗费发票、病历、医院诊断证明书、出院记录、用药清单等证实，一审法院予以确认。后续治疗费3000元，有司法鉴定书证实，与杨先梅诊疗伤情相符，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费7600元，与杨先梅住院实际及补助标准相符，一审法院予以确认。3、杨先梅主张的护理费11400元，与杨先梅住院治疗实际及护理人员收入水平相符，理据充分，一审法院予以确认。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，杨先梅提交的证据可以证明事故发生前一年杨先梅的收入及事故后停发工资的事实，故杨先梅主张的误工费按照杨先梅月平均工资为2663元，计算至定残前一天，核定为10740元（2663元／30天×121天）。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨先梅没有提交证据证实其交通费支出，但根据杨先梅住院治疗76天并需要陪护的实际，一审法院酌定为1500元。6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，杨先梅为农村家庭户口，但杨先梅提交的证据可证明其在肇庆X实业有限公司工作，发生事故前一年月平均工资为2663元，以及发生事故后没有工资收入的事实，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。杨先梅主张的残疾赔偿金120771元（广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×20%）理据充分，一审法院予以支持。杨先梅主张的被抚养人为其未成年子女，均符合被抚养人条件。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。其中安X芬被抚养人生活费为739元（22171.9／12×4个月／2×0.2］；安X武（2002年9月出生）被抚养人生活费为11086元（22171.9／12×（5年×12个月）／2×0.2］，安X文（2004年4月出生）被抚养人生活费为14596元（22171.9／12×（6年×12个月＋7个月）／2×0.2］。据此，一审法院确认被抚养人生活费共为26421元。该笔赔偿项目计算在残疾赔偿金内，即残疾赔偿金共为147192元。7、杨先梅主张的鉴定费2100元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。8、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，杨先梅伤残等级为九级，确实造成了严重精神损害，参照事故责任认定及当地经济生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金金为16000元。综上，杨先梅的各项损失合计243298.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，杨先梅遭受的损失，其中医疗费等应首先由承保交强险的人保肇庆分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杨先梅10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨先梅精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共110000元。扣减中铝公司已支付的医疗费43064.1元、邝国辉已经支付的9000元及交强险应赔付的部分，其余71234.4元，按照交通事故认定书划分的责任由邝国辉承担。因邝国辉是中铝公司聘用的司机，事故发生时其属于执行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，邝国辉应承担的侵权赔偿责任，由中铝公司承担。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中铝公司应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司即人保肇庆分公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额范围内予以赔偿。邝国辉、中铝公司已经支付给杨先梅的医疗费或其他财产损失费用，由邝国辉、中铝公司、人保肇庆分公司依照法律规定和保险合同约定进行理赔处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人保肇庆分公司在该判决生效后十日内在交强险范围内向杨先梅赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内向杨先梅赔偿71234.4元，合共191234.4元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定的护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金是否正确。（一）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。肇庆市高新区人民医院出具的《出院记录》医嘱建议，杨先梅住院期间陪人1名。杨先梅住院76天，由其丈夫安X先护理，杨先梅提交广东X建材实业有限公司出具的《证明》证实安X先月收入为4500元，故一审判决认定本案护理费为11400元（4500元／月÷30天×76天）并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决认定护理费标准有误的主张理据不足，本院不予支持。（二）残疾赔偿金，1.残疾赔偿金，本案中，杨先梅自行委托广东X司法鉴定所对其伤残程度作出鉴定，广东X司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》，评定杨先梅为九级伤残。该《法医鉴定意见书》是广东X司法鉴定所在查阅杨先梅病历材料，经过对杨先梅体格检查，复阅送检影像学材料，分析说明后得出的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，人保肇庆分公司虽然对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定的申请，但其并没有提供证据证实该《法医鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦没有提供其他证据足以反驳该鉴定结论，故一审法院对该《法医鉴定意见书》予以确认并对人保肇庆分公司提出重新鉴定的申请不予准许正确，本院予以维持。人保肇庆分公司认为杨先梅伤残等级鉴定不合理，现又提出重新鉴定的申请，其主张理据不足，本院不予支持。本案中，杨先梅为农村家庭户口，但杨先梅提交的证据可证明其在发生事故前一年有固定工作收入，一审判决应按城镇居民标准计算，并认定杨先梅残疾赔偿金为120771元（30192.9元／年×20年×20%）并无不当，本院予以维持。2.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。杨先梅的被扶养人有其3个未成年子女，安X芬，安X武、安X文，其被扶养期限分别为4个月、5年、6年7个月。结合杨先梅的残疾等级程度，按城镇居民标准计算，本案被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，人保肇庆分公司认为本案一审判决计算被扶养人生活费的前4个月年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定被扶养人生活费为共计14596元并无不当，本院予以维持。（三）交通费，本案中，杨先梅虽未提交证据证实其交通费支出，但结合本案实际，杨先梅确需支出交通费，一审法院酌定为1500元并无不妥，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决认定交通费为1500元过高的理据不足，本院不予支持。（四）精神损害抚慰金，结合本案邝国辉过错程度、责任认定、杨先梅因本案交通事故造成九级伤残、本地的经济水平等因素，一审判决酌定精神损害抚慰金为16000元并无不妥，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定过高的主张理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。一审判决杨先梅的精神损害抚慰金16000元有限在交强险伤残赔偿限额内赔付并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理
审判员 黄春歌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈智君 来源：