江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4929号原告梁某，居民。原告刘群，居民。原告刘四红，居民。原告刘四秀，居民。原告刘四锦，居民。原告刘��龙，居民。以上六原告共同委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。被告魏强，居民。
原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉被告魏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由
审判员李振适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙的共同委托代理人吴强、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉称，我们是受害人刘某的近亲属。2016年1月3日7时50分许，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，将受害人刘某撞至当场死亡。事发时被告魏强所有的无号牌铲车停放在路西北侧，违法停车遮挡住朱庆飞和刘某的观察视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：朱庆飞负事故主要责任，刘某、魏强分别负事故次要责任。肇事机动车都无交强险。原告已与朱庆飞达成调解协议，但被告魏强拒不赔偿原告损失。请求依法判令被告魏强在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏强辩称，原告诉称的交通事故不是事实。事发当日在路上停放的车辆也不止我一辆，我是打工的，而且只能停放在那个路口。两个路口之间距离很大，我停车的位置离事发现场很远，根本不影响刘某的视线。交警在调查处理事故时也做了记录，给我事故认定书，我也不清楚是什么意思，以为与我没有什么关系，也没有再去反映情况。我不应该赔偿原告损失，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月3日7时50分，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车满载货物，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，与由西向东驾驶自行车进入道路的受害人刘某相撞，致使刘某当场死亡，两车不同程度损坏。事发时被告魏强将无号牌铲车停放在路西北侧，遮挡住朱庆飞和刘某的视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查，朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车上道路行驶时，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，其交通过错行为是造成事故的主要原因；刘某驾驶非机动车进入道路时，未让道路内车辆优先通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系；魏强驾驶机动车临时停放时，妨碍其他车辆通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系。结合本案情况，经集体研究认定：朱庆飞应负事故主要责任，刘某、魏强分别应负事故次要责任。事故发生后，原告方与朱庆飞达成协议，与被告魏强协商不成。另查明，受害人刘某，男，居民身份证号码××，汉族，农民，住邳州市燕子埠镇XX村66号。2016年1月3日因交通事故死亡，于2016年1月25日火化。邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“证明本村村民刘某，男，1944年4月14日生，配偶为梁某，刘某于2016年1月3日因车祸去逝。生前与梁某共育五子女为刘四锦、刘四秀、刘四红、刘群、刘四龙。特此证明。燕子埠镇刘官庄村委会（加盖村委会公章）2016年5月20日”。受害人上述近亲属均列为本案原告。原告就本次事故产生的精神损害抚慰金等各项损失，仅向被告魏强主张10万元未果，引起本案诉争。上述事实，有原告提交的邳州市公安局交巡警大队事故中队出具邳公交认字［2016］第0035号道路交通事故认定书、火化证、邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案事故责任定性问题。本案原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门，在道路交通事故成因已经查清的情况下出具，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，可以证明本案系机动车与行人之间发生的交通事故。被告魏强应负本次事故次要责任，关于其与事故无关抗辩的证据不足，本院不予采信。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二项规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生��通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任……属于交通以外事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。受害人在本次事故中存在过错，依法应负次要责任。原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金146313元（16257元/年×9年）；2、丧葬费30892元；3、办理丧葬事宜费用2500元；4、精神损害抚慰金酌情支持18000元。以上各项损失合计197705元，应由涉案两辆机动车在交强险限额内先行赔偿。该涉案两辆机动车均应投保交强险而没有投保，故应由其所有人被告魏强及朱庆飞在交强险限额内各自承担50%的赔偿责任。因原告自认与朱庆飞达成赔偿协议，本案不再理涉。原告仅向被告魏���主张权利，故被告魏强应赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，
判决如下：
一、被告魏强在交强险限额内赔偿原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告魏强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年八月十九日
书记员 尚露瑶 来源：百度搜索“”