广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13335号
上诉人（原审被告）：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人：陈钦伟，总经理。
委托诉讼代理人：任明辉，住安徽省濉溪县，系该公司员工。
被
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：邓富妮，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
原审
被告：秦宝岭，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、原审被告秦宝岭保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司的上诉请求为：依法改判上诉人不承担连带清偿责任。有关本案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩意见详见二审庭审笔录。原审被告秦宝岭未应诉答辩。本院二审
经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案二审争议焦点为上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。涉案《货物委托运输合同》首部载明的乙方（承运方）空白，车牌：皖F×××××。合同尾部乙方有原审被告秦宝岭的签名及手印。虽然涉案车辆所有权人系上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司，但上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司并非涉案运输合同上载明的承运方，也未在涉案运输合同上签字盖章。现有证据无法证明上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司同意原审被告秦宝岭以自己的名义对外签订运输合同。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司亦没有提交证据证明上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司与原审被告秦宝岭之间系挂靠关系。现有证据无法认定上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司系涉案《货物委托运输合同》的承运人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在起诉时主张依据《货物委托运输合同》承担赔偿责任，按照合同相对性原则，上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司并非涉案《货物委托运输合同》的承运人，不应当按照《货物委托运输合同》合同关系对货物损失承担赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司作为车辆所有权人，将车辆交由不具运输资格的原审被告秦宝岭使用，未就此履行监督、管理义务，应就本案损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司承担连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，
判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第351号民事判决；
二、秦宝岭应在本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿144524.32元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1595.24元，二审案件受理费3190.49元，均由原审被告秦宝岭负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理
审判员 徐 雪 莹
代理
审判员 夏 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼） 微信公众号“”