北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3701号原告上海喔噻互联网科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄12号楼401室。法定代表人陈灏，董事长。（未到庭）委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙莎，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人龚丽娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第0000048759号关于第16336141号“收钱吧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年5月31日。本院受理时间：2016年7月18日。开庭时间：2016年8月4日。被告以原告申请注册的第16336141号“收钱吧”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：
一、诉争商标经过大量使用已形成唯一指向性、构成了唯一对应关系，具有了显著性，被告所指“诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项规定”不成立。
二、同类及其它类别相类似情况商标早已获得核准注册。
三、原告诉争商标的申请符合《商标法》第七条“诚实信用”原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院
经审理查明：
一、诉争商标1.
申请人：原告。2.申请号：16336141。3.申请日期：2015年2月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：金融服务;金融管理;金融咨询;信用卡服务;借记卡服务；电子转账；网上银行；贸易清算（金融）；通过网站提供金融信息；金融信息。
二、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了收钱吧交易数据统计及说明、“收钱吧”各地商户使用统计列表、“收钱吧”各地分公司证明、苹果应用市场及主流安卓应用市场下载记录、支付宝协议、微信支付合作协议、收钱吧媒体曝光列表等证据以支持原告的诉讼主张。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“收钱吧”为生活中的常用语，与金钱的接收或支付具有密切的关系，作为商标使用在金融服务、金融管理、信用卡服务等服务项目上，相关公众不易将其作为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性，不能起到区分服务来源的作用。而原告提交的诉争商标使用证据中有很多并未直接体现诉争商标，不能证明诉争商标经使用和宣传，已经与原告产生了唯一的对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关，本院不予采纳。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院
判决如下：驳回原告上海喔噻互联网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海喔噻互联网科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨 来自