宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初1562号原告朱平山，男，1960年3月7日出生（公民身份证号码4227211960********），汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇土门村*组。委托诉讼代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告严宏梅，女，1969年11月18日出生（公民身份证号码4227211969********），汉族，农民，住湖��省宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村*组。委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告朱平山与被告严宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由
审判员李焦适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告朱平山及其委托诉讼代理人彭兴文、被告严宏梅及其委托诉讼代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平山诉称，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，韩庆忠是我的妻弟。2015年10月14日，韩庆忠称装修房屋、偿还贷款等需要资金为由，向我借款100000元并口头承诺6个月内还清。同日，我与韩庆忠一起在农商行天台支行通过我的账号（81010000099202197）汇款100000元至三峡工商银行金东山支行韩庆忠的账号（6212261807002950530）。2016年5月26日上午，韩庆忠因意外死亡。原告遂找被告严宏梅协商还款事宜，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告严宏梅偿还原告借款本金100000元及承担本案诉讼费用。
被告严宏梅辩称，1、原告朱平山并未提供韩庆忠出具的借条证明双方存在借贷关系，该笔款项的流转可能是原告朱平山偿还的借款，也可能是双方之间存在其他的经济往来，并非原告所称的借款是用于装修房屋；2、原告朱平山所诉100000元债务如果成立应属于被告严宏梅与其亡夫韩庆忠的夫妻共同财产，韩庆忠死亡后，其中50000元归被告严宏梅所有，剩余50000元作为韩庆忠的遗产，原告应将其遗产继承人即韩庆忠的父母及被告严宏梅作为本案共同被告一并起诉。
经审理查明，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，二人于2015年9月8日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。原告朱平山系韩庆忠的姐夫。2015年10月14日，韩庆���向原告朱平山借款100000元，同日，朱平山从其三峡农村商业银行股份有限公司天台支行账号为81010000099202197的账户中汇款100000元至韩庆忠的中国工商银行股份有限公司三峡金东山支行账号为6212261807002950530账户中，韩庆忠未向原告朱平山出具书面的借条。同年10月15日，韩庆忠将该笔汇款100000元在中国工商银行股份有限公司三峡港窑路支行取出，同年10月16日韩庆忠在其三峡农村商业银行股份有限公司东山支行账号为81020000295009262的账户中存入100000元，存期二年。2016年5月26日上午，韩庆忠因与被告严宏梅发生感情纠纷而自杀身亡，原告朱平山遂向被告严宏梅催索借款，遭到拒绝，故其向本院提起前述之诉。上述事实，有原告提供的湖北三峡农村商业银行天台支行汇款单、湖北三峡农村商业银行天台支行收费凭证、三峡农村商业银行股份有限公司天台支行存折���细、韩庆忠中国工商银行三峡港窑支行的取款凭证、证人刘发孝证言、朱平山日记、被告提供的韩庆忠与严宏梅婚姻登记信息表、证人孙发荣的证言、本院调取的龙泉镇李家台村委会保存的韩庆忠取款凭证、存款凭证、宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查卷宗中的受案登记表、鉴定文书、对原告朱平山妻子韩庆桂、被告严宏梅的询问笔录、案情通报等及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱平山主张其与被告严宏梅之间存在借款合同纠纷，则原告朱平山作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告朱平山虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的三峡农村商业银行天台支行汇款凭证可以体现出原告朱平山于2015年10月14日10：20许向被告严宏梅亡夫韩庆忠的三峡工商银行账户内转款100000元，可以证明借贷事实的发生，因此，原告朱平山已初步完成其举证责任。现被告严宏梅对原告朱平山转账的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其夫并未向原告朱平山借款，转款是偿还借款或者因存在其他法律关系而实施，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转至被告严宏梅，被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼中未提交该方面证据，故其应当承担举证不利的法律后果。
原告朱平山与被告严宏梅亡夫韩庆忠系自然人之间���亲戚关系，互相以口头形式借款是基于彼此信赖而为，以银行转账形式证明借款事实客观存在，且与证人刘发孝的证言、原告朱平山日记、原告之妻韩庆桂于韩庆忠死亡当天在公安局的陈述相互印证。
被告严宏梅辩称其与原告朱平山之间没有民间借贷法律关系的抗辩理由不能成立。本案借款事实发生在被告严宏梅与韩庆忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该借款款项被韩庆忠存入三峡农村商业银行东山支行，该100000元存款亦应认定为严宏梅与韩庆忠的夫妻共同财产，现韩庆忠已死亡，应由被告严宏梅用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，偿还后剩余夫妻共同财产的一半才属于韩庆忠遗产的一部分。韩庆忠父母没有分割韩庆忠遗产，亦不是其遗产管理人，被告严宏梅要求追加韩庆忠父母为本案共同被告来共同偿还本案借款的理由不能成立，本院不予支持��综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：由被告严宏梅于本判决生效后立即偿还原告朱平山借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）及保全费1020元，由被告严宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年八月十九日
书记员 谈梦华 来自