广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14439、14440号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人：任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄灏，住广东省韶关市武江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张璠龙，住广东省深圳市宝安区，系该公司的员工。14439号案件
被
上诉人（原审原告、反诉被告）：石教权，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。14440号案件
被
上诉人（原审原告、反诉被告）：袁文章，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人石教权、袁文章劳动争议纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法劳初字第273、274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保安公司的上诉请求为：
一、依法改判上诉人保安公司无须支付被上诉人石教权、袁文章2013年9月至2015年8月加班工资差额；
二、无须支付被上诉人石教权、袁文章解除劳动合同的经济补偿金。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人石教权、袁文章的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。本院二审
经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为一、上诉人保安公司是否应支付被上诉人石教权、袁文章加班工资差额；
二、上诉人保安公司是否应支付被上诉人石教权、袁文章解除劳动合同经济补偿金问题。关于争议焦点一，由于劳动合同和考勤表无法区分工作日、休息日和法定节假日的具体加班时间，为维护双方合法权益，仲裁和一审依据公平、合理原则，按工作日、休息日、法定节假日占当月天数的比重推算出相应的超时加班费，处理正确，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人保安公司未足额支付被上诉人石教权、袁文章加班工资，被上诉人石教权、袁文章以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律的规定，上诉人保安公司应支付被上诉人石教权、袁文章经济补偿金，仲裁、一审对经济补偿金的计算正确，本院予以确认。综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本二案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理
审判员 徐 雪 莹
代理
审判员 夏 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼） 关注微信公众号“”