江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1422号原告沈中平，男，1973年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托代理人蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告颜晓杨，女，1955年4月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。被告孙旭东，男，1969年11月29日生，汉族，住宜兴市。
原告沈中平与被告颜晓杨、孙旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由
代理
审判员邵俐英适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈中平的委托代理人蒋建国、被告颜晓杨及其委托代理人徐孟生到庭参加诉讼，被告孙旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈中平诉称：2014年12月23日，颜晓杨因女儿急需用钱向其借款200000元，至2015年5月20日双方结算，颜晓杨尚欠其80000元，颜晓杨遂重新出具借条，并由孙旭东进行担保。后经多次催要，颜晓杨仅还款30000元，故诉至法院，1.要求颜晓杨立即归还借款本金50000元及自2015年5月20日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息，2.孙旭东对上述款项承担连带担保责任，3.诉讼费用由被告承担。
被告颜晓杨辩称：1.200000元是受其女儿蒋某某的委托向沈中平所借，借条是由蒋某某出具给沈中平的，当时借条上虽然写了借款230000元，但实际只有收到200000元，且借条上未约定利息，故应视为无息借贷，借款本金为200000元；2.蒋某某已向沈中平还款160000元，其于2015年9月30日代蒋某某向沈中平还款30000元，故蒋某某尚欠沈中平10000元；3.其于2015年5月20日出具的借条是在威逼下所写，故应认定借条无效；综上，请求驳回沈中平的诉请。被告孙旭东未做答辩。
经审理查明，2014年12月23日，沈中平向蒋某某的银行账户上汇款200000元。2015年4月27日，蒋某某向沈中平汇款60000元。2015年5月20日，颜晓杨向沈中平出具借条，载明：今借沈中平现金80000元，到2015年9月30日归还40000元，还有40000元到2015年12月30日归还，如到时不还以3分利息计算，借条下部由担保人孙旭东签名。2015年9月30日，颜晓杨支付沈中平30000元。庭审中，沈中平就借款的经过陈述如下，2014年12月23日，颜晓杨因女儿的事情急需用钱，通过孙旭东的介绍向其借款200000元，当时约定借期三个月，利息按照月息5分计算，到期还230000元，当天其将200000元汇至蒋某某的银行账户。2015年4月27日，颜晓杨的女儿代颜晓杨转账给其60000元，另颜晓杨还支付其现金100000元，具体的时间记不清，归还时间就按2015年4月27日算。颜晓杨归还的160000元中40000元是利息，120000元是本金，故颜晓杨于2015年5月20日重新向其出具借条，确认尚欠其本金80000元。现2015年4月27日至2015年5月20日期间的利息就不再主张。后颜晓杨于2015年9月30日归还本金30000元。颜晓杨质证称，200000元是女儿蒋某某向沈中平所借，2015年3月8日左右，蒋某某归还沈中平现金100000元，2015年4月27日蒋某某归还60000元，2015年9月30日其代蒋某某向沈中平还款30000元，故蒋某某尚欠沈中平10000元。庭审中，颜晓杨为证明本案所涉借款系蒋某某向沈中平所借，提供了蒋某某出具的情况说明、2015年5月5日蒋某某出具的借条。情况说明的主要内容是：“蒋某某因急需用钱于2014年12月23日通过孙旭东的介绍向沈中平借款200000元，当时约定3个月内还清，利息30000元，因她在外地，所以由母亲颜晓杨代写了借条，担保人为孙旭东，她回来后补写了借条给沈中平，担保人也是孙旭东，颜晓杨出具的借条就当场销毁。2015年3月8日左右，她还给沈中平100000元现金，2015年3月23日左右通过银行转账支付沈中平60000元，并承诺余款70000元在2015年5月5日前还清。由于无力归还，遂应沈中平的要求重新写了80000元的借条，承诺2015年5月20日前还清70000元并支付延期利息10000元”。借条载明：“今借沈中平现金捌万元整，于2015年5月20日归还。借款人：蒋某某，2015.5.5担保人：颜晓阳。沈中平对情况说明不予质证，认为2015年5月5日的借条在2015年5月20日之前，反正截止2015年5月20日，颜晓杨尚欠其80000元。上述事实，有借条、银行对账单、汇款凭证、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。颜晓杨于2015年5月20日向沈中平出具借条，颜晓杨虽抗辩称该借条系威逼所写，但未提供证据加以证明，所以2014年12月23日沈中平出借的200000元，借款人无论是颜晓杨本人还是蒋某某，都可以确定颜晓杨知晓该笔债务且自愿承担还款责任，故沈中平要求颜晓杨承担还款责任，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据沈中平和蒋某某的陈述，可以确认沈中平出借200000元时，约定的是借期3个月、利息30000元，该约定的年利率超过了36%，故超过部分的利息约定无效。沈中平认可颜晓杨于2015年4月27日归还了本金120000元、利息40000元，该部分利息中超过36%的部分应扣减本金,故2014年12月23日至2015年4月27日按年利率36%酌情计算利息为24800元，本院确认至2015年4月27日颜晓杨支付利息24800元，归还本金135200元，因沈中平放弃向颜晓杨主张2015年4月27日至2015年5月20日的利息，故截止2015年5月20日颜晓杨欠沈中平借款本金64800元。因颜晓杨于2015年9月30日归还本金30000元，故颜晓杨尚欠沈中平本金34800元。本案中，沈中平未向本院主张颜晓杨已归还30000元部分的利息，故本院酌情支持利息以本金34800元自2015年5月20日起至实际给付之日止按月息2分计算。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孙旭东作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，故孙旭东应对颜晓杨的借款承担连带保证责任。孙旭东承担连带保证责任后，有权向颜晓杨追偿。孙旭东经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对沈中平的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、颜晓杨于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈中平借款本金34800元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、孙旭东对上述款项承担连带清偿责任，孙旭东承担保证责任后有权向颜晓杨追偿。
三、驳回沈中平的其他诉讼请求。如颜晓杨、孙旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，由沈中平负担410元，颜晓杨与孙旭东共同负担1000元。该款已由沈中平垫付，颜晓杨、孙旭东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈中平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 陈思远
代理
审判员 邵俐英
人民陪审员 史留生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈翰迪 更多数据：搜索“”来源：