山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初6745号原告张淑芹。委托代理人张杰，山东元衡律师事务所律师。委托代理人王春杰，山东元衡律师事务所实习律师。被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会，住所地即墨市段泊岚镇岭后村。法定代表人闫海先，村主任。委托代理人隋思爽，系即墨段泊岚法律服务所法律工作者。被告闫响先。委托代理人牛世光。被告刘卫平。被告刘承欣。
原告张淑芹为与被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会、闫响先、刘卫平、刘承欣餐饮服务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由
代理
审判员黄妙妙适用简易程序于2016年7月20日、8月19日公开开庭进行了审理。原告张淑芹的委托代理人张杰、王春杰，被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会的委托代理人隋思爽、被告闫响先及其委托代理人牛世光、被告刘卫平、被告刘承欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，原告在即墨市段泊岚镇经营如意餐馆。被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会因村委工作等原因到原告处就餐。2008-2011年期间，被告共欠原告餐饮费22450元。被告闫响先、刘卫平、刘承欣在欠条上签字确认该笔欠款。后原告多次向被告催要欠款未果，故具状起诉要求四被告支付原告餐饮费22450元并承担诉讼费用。
被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会辩称，不认可该笔款项是村委所欠，原告起诉村委没有事实及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
被告闫响先、刘卫平辩称，该笔款项是岭后村委所欠，和我方无关。
被告刘承欣辩称，我是岭后村村书记，自2011年5月份起至今在我任职期间欠原告的餐饮费已经付清。我们换届交接时，我同上任村书记也就是被告闫响先确认过村中对外债务，经核算，岭后村共欠如意饭店等三家饭店餐饮费5万余元，在党员会议上也宣布了对外欠餐饮费5万余元的情况。换届后原告将原始饭费单据交给我，我为防止这些单据丢失就在原告书写的欠费单子上签了字确认收到原始饭费单据。但该笔欠款和我个人无关。
经审理查明，2008年-2001年间，被告刘卫平担任即墨市段泊岚镇岭后村村主任，闫响先担任村书记。2013年1月16日，经原告核算，在此期间，村委共欠原告餐饮费22450元未支付，被告闫响先、刘卫平核对无误后在原告出具的欠费单背面签字确认，该欠费单中载明项目为饭费，金额为22450元。2011年，被告村委换届选举，被告刘承欣系该村现任村书记，2014年左右被告刘承欣在该欠条正面签字。后原告向被告催要欠款未果，诉来本院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠的餐饮费22450元发生于被告刘卫平、闫响先任职期间，该两被告均认可在此期间岭后村委共欠原告餐饮费22450元。
被告刘承欣系该村现任村书记，其在载明项目和金额的欠费单上签字应系确认欠款事实，因此，被告刘承欣辩称因担心原告单据丢失在欠费单上签字的答辩意见，本院不予采信。但被告刘卫平、闫响先、刘承欣核算餐饮费并在欠条上签字的行为均属履行职务行为，其法律后果应由村委承担。因此，原告主张即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会支付其餐饮费22450元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求刘卫平、闫响先、刘承欣支付其餐饮费22450元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，
判决如下：
一、被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张淑芹餐饮费22450元。
二、驳回原告张淑芹对被告刘卫平、闫响先、刘承欣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元减半收取180.5元，由被告即墨市段泊岚镇岭后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理
审判员 黄妙妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 更多数据：