内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初2285号原告李芬，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告魏向军，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告王觅，女，汉族，现住址同上，系魏向军妻子。二被告共同委托代理人刘保，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告李芬诉被告魏向军、王觅民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由
审判员孙洁独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李芬，被告魏向军、王觅共同委托的代理人刘保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬诉称，被告魏向军分别于2011年9月14日、2011年10月23日、2012年1月8日共计向原告借款本金11万元，被告魏向军给原告出具借条三支。借款后，被告本利未付，截止起诉之日，被告欠付原告利息114400元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金11万元，支付已产生利息114400元，本息共计224400元，并且由二被告承担从起诉之日至还清本息为止的利息。诉讼费、保全费由二被告负担。
被告魏向军、王觅辩称，部分认可原告的诉讼请求，对欠原告11万元本金的事实认可，对于原告的的利息请求不认可，因为三支借据并未约定利息，事实上也不存在利息。原告李芬提供被告魏向军分别于2011年9月14日、2011年10月23日、2012年1月8日给原告出具的借条原件三支，证明借款金额及约定利息的事实。被告魏向军、王觅质证称，对借款单的真实性认可，对于证明问题不完全认可，对于向原告借款共计11万元认可，但借据上未约定利息，故不认可利息。被告魏向军、王觅未向法庭提供证据。
经审理查明，被告魏向军分别于2011年9月14日、2011年10月23日、2012年1月8日共计向原告李芬借款本金11万元，被告魏向军给原告出具借条三支，均未约定还款期限，也未书面约定利息。被告魏向军在2011年9月14日的借条上备注利息付到2012年1月14日，在2011年10月23日的借条上备注，利息付到2012年1月23日。另查明，被告魏向军、王觅系夫妻关系，于1997年12月29日登记结婚。
本院认为，被告魏向军别于2011年9月14日、2011年10月23日、2012年1月8日向原告李芬共计借款11万元，有被告魏向军给原告出具的三支借条在案佐证，本院予以认定。对于原告要求被告支付已产生利息114400元和从起诉之日至借款还清之日的利息请求，被告不认可，辩称本案借款未约定利息，故不应当支付利息。因原告未提供相应证据证明其与被告魏向军约定了利息，且从原告在庭审中的陈述可以确定的事实是，借款时并未约定明确的借款利息，因此虽然被告魏向军在借条上备注了利息结算日期，但不能确定双方存在明确的利率约定，另外原告诉称借款后被告给其支付过13200元的利息，但未提供证据证明被告按什么利率支付的什么期间的利息，而被告不认可给原告支付过利息，故原告关于利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告王觅与被告魏向军系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告王觅共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：被告魏向军、王觅于本判决生效之日给付原告李芬借款本金11万元。案件受理费4666元减半收取2333元，保全费1642元，由被告魏向军、王觅负担2892元，由原告李芬负担1083元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年八月十七日
书记员 沈苗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 来自：