广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1069号
原告：侯斌。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：韦洁超。
被告：林信勇。
原告侯斌与被告韦洁超、林信勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告侯斌及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加了诉讼；被告林信勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告韦洁超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯斌向本院提出诉讼请求：被告韦洁超、林信勇应归还借款13万元及支付利息（以借款13万元为基数，从2016年3月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
原告侯斌诉称，原告与被告林信用是同村朋友，被告韦洁超、林信勇共同同居生活，并共同经营有桂桂平货8××9号货船，两被告因需资金维修船舶及归还银行贷款，分别于2014年2月、3月6日向原告借款35000元、95000元，合计13万元。
原告与被告韦洁超于2014年3月6日补签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，借款利息按月利率4%计算。被告借款后无法归还借款，原告多次追讨，被告韦洁超、林信勇于2015年7月5日重新出具了《借条》给原告，约定借款期限为6个月。借款到期后，两被告既没有归还借款，也没有支付利息给原告，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。为此，原告特向法院起诉。被告韦洁超既未作出答辩，也未提供证据。
被告林信勇书面答辩称其与被告韦洁超是曾经共同同居生活，被告韦洁超于2015年8月份已经离开，双方不再同居生活。被告林信勇没有向原告借款，韦洁超借款是用于赌博，与其无关，原告到被告林信勇家胁迫其在《借条》上签字，其不同意归还借款给原告。本案调查重点归纳为：1、原告侯斌与被告韦洁超、林信勇是否形成了合法有效的借贷关系；2、被告韦洁超、林信勇应否归还借款13万元及支付利息给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：《居民身份证》、《借款合同》、《借条》、《理财金账户历史明细清单》在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇白兰村民委员会证明》及询问被告林信勇的《询问笔录》。被告韦洁超、林信勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据及本院调取的证据，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦洁超以需资金归还船舶贷款为由，于2014年3月6日与原告签订了《借款合同》，约定被告韦洁超向原告借款13万元，利息按月利率4%计算。同日原告通过中国工商银行汇款95000元至被告韦洁超账户。2015年7月5日被告韦洁超、林信勇重新立写《借条》给原告，确认向原告借款13万元，用于归还桂桂平货8××9号船舶的贷款，约定借款期限为6个月，未约定借款利息。两被告借款后，经原告追讨，被告分文未归还给原告，为此，原告诉至本院。
本院认为，关于原告侯斌与被告韦洁超、林信勇是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告侯斌提供的《借款合同》、《借条》、《理财金账户历史明细清单》及当事人陈述等证据，可证实被告韦洁超向原告借款13万元，后被告林信勇于2015年7月5日与韦洁超共同出具《借条》给原告，重新对借款13万元确认，可认定原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告韦洁超、林信勇之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告韦洁超、林信勇应否归还借款13万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。借款到期后，被告拒绝如约归还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告韦洁超、林信勇应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告韦洁超、林信勇归还借款13万元，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。由于被告韦洁超、林信勇向原告出具《借条》时只约定了借款期限为6个月，并未约定有借款利息，现原告要求被告以借款13万元为基数，从立案之日即2016年3月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定的部分，依法应予以支持，但超出年利率6%的部分不予支持。两被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如超出年利率6%的，则按年利率6%计算利息给原告。
被告林信勇答辩称其与被告韦洁超曾经共同同居生活，但双方已于2015年8月份分居，且其是受原告胁迫才在《借条》上签字，本案借款是被告韦洁超用于赌博，其不同意归还借款给原告。被告林信勇对其答辩并没有提供充足证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。被告韦洁超、林信勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告韦洁超、林信勇应共同归还借款13万元给原告侯斌；
二、被告韦洁超、林信勇应支付逾期利息（以借款13万元为基数，2016年3月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，如高于年利率6%的，则按年利率6%计算）给原告侯斌；
三、驳回原告侯斌的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付延迟履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2900元，公告费350元，合计3250元（原告已预交），由被告韦洁超、林信勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 陈静珍
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年八月十七日代
书 记员 邓 莹 来自