湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1306号
上诉人（原审被告）：道县乐福堂乡中村坊村民委员会，
法定代表人：马祝花，系该村村主任。
委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：李勋喜。
委托诉讼代理人：李瑜，道县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人道县乐福堂乡中村坊村民委员会（以下简称中村坊村）与因被上诉人李勋喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初202号民事判决，于2016年5月25日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于同年7月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中村坊村的法定代表人马祝花、委托诉讼代理人董建林，被上诉人李勋喜及其委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中坊村上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人承建的水泥路硬化工程，业主是本村7-13组，资金除政府拨款外，主要由村民出资，上诉人不是权利义务的承受者，不是本案适格被告；2、被上诉人无承包建设工程的资质，且双方签订合同之前上诉人没有召开村民代表大会，双方合同无效；3、工程竣工后没有进行验收，工程质量没有达到合同约定的要求，被上诉人无权要求付款或者上诉人可以相应扣减工程款；4、“合同符言”添加了“2014全年”字样，被上诉人只能得到7-13组“一事一议”奖补资金，现已领18,144元，尚有11-13组奖补资金15,253元应由被上诉人取得。
被上诉人李勋喜答辩称：1、上诉人上诉的法定代表人马祝花只是该村会计，未经村民代表大会三分之二以上村民同意选举、罢免现今村主任，更换法定代表人程序不合法，马祝花上诉明显主体不合格；2、上诉人在《承包硬化公路合同》上加盖公章，且有党员代表、群众代表签字，双方合同真实有效，受法律保护，上诉人是本案适格被告；3、合同附言清楚表明上诉人愿意将一事一议资金归被上诉人所有，且该项资金系被上诉人争取所得，且已到账；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李勋喜向一审法院起诉请求：被告支付拖欠工程款48,761.1元及一事一议奖补资金61,856元及迟延付款的利息到执行完毕止，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月10日，原、被告签订了一份《承包硬化公路合同》，由原告承包中村坊村小学至上周家岔路口路段的道路水泥硬化工程，工程总造价为320,000元，双方约定了工程款的付款方式并约定在工程完工后付完余款（一事一议奖补资金由原告所得）。双方对该合同还补充了一份合同附言，明确约定了就该公路硬化的一事一议奖补资金归原告所得，并由原告去争取。合同签订后原告便组织施工，2014年1月23日，工程完工，经验收合格后，双方进行了结算，被告共支付了原告工程款271,238元，尚欠工程款48,762元未付。原告所争取的一事一议奖补资金80,000元已拨付给被告，被告只支付了原告18144元，下欠61,856元未付。此欠款经原告多次催收，被告一直未付，原告遂诉至法院。另查明，被告已为原告垫付了8,700元运费未计算在已给付的工程款内。一审法院认为：本案属建设工程合同纠纷。原、被告双方签订的《承包硬化公路合同》和《合同符言》系双方自愿协商后签订的，是双方真实意思的表示，依法认定有效。被告方应按照合同约定在工程完工验收后支付工程款给原告，并将已拨付的一事一议奖补资金支付给原告，现被告未按合同履行，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付下欠工程款和一事一议奖补资金的诉讼请求法院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，其逾期支付的利息应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条的规定，判决：由被告道县乐福堂乡中村坊村民委员会给付原告李勋喜工程欠款48,762元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2014年1月28日计算至执行完毕止）、一事一议奖补资金61,856元，此款限本判决生效后10日内付清。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告道县乐福堂乡中村坊村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，被上诉人李勋喜没有提交新证据，上诉人中村坊村提交了两份证据：1、2013年11月14日道县乐福堂乡中村村民委员会决议一份，拟证实村里决定将2014、2015年度“一事一议”资金按片补给到各村组；2、2013年7-13组水泥硬化工程款尾欠数，拟证实只欠工程款21,238.9元。被上诉人李勋质证意见：1、关于“一事一议”资金的决议是双方签合同之后村委会逼村主任唐平甫写的，资金是本人争取所得，所交5,000余元税款也被他们独吞；2、第二份证据数据不对，本人付款没有计入欠款。本院认证认为：上诉人提交的证据1系其内部决议，不能据此对抗双方签订的合同内容；上诉人提交的证据2系单方书写的欠款数，不符合证据的形式要件，且2014年1月27日上诉人前任法定代表人唐平甫与李勋喜进行结算证实已付工程款为271,238元，该份证据不能达到上诉人的证明目的；故本院对上诉人提交的两份证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人中村坊村与被上诉人李勋喜于2013年11月10日签订《承包硬化公路合同》，该合同加盖上诉人公章，有上诉人中村坊村的党员代表和群众代表签名，是双方真实意思表示，该合同虽因承包人李勋喜未取得建筑施工企业资质而无效，但涉案工程已经竣工验收且已实际支付大部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效上诉人中村坊村仍应参照合同约定支付工程价款，故本案争议焦点在于上诉人中村坊村是否应支付剩余工程款和“一事一议”奖补资金。根据双方合同第五条付款方式约定以及补充合同（“合同符言”）约定，“一事一议”奖补资金由李勋喜争取，归其所有，被上诉人李勋喜在一审法院提供的证据证实该项资金已拨付80,000元至上诉人，上诉人应当依约继续支付该项资金给被上诉人李勋喜。上诉人中村坊村提出“工程质量没有达到合同约定的要求，被上诉人无权要求付款或者上诉人可以相应扣减工程款”的上诉理由，但未提交证据证实，且涉案工程竣工后已实际投入使用，本院对此上诉理由，不予采纳。如前所述，上诉人中村坊村是建设工程施工合同的发包方，在与被上诉人李勋喜的合同上加盖公章，根据合同相对性原则，上诉人理应履行合同义务，故上诉人中村坊村提出“不是本案适格被告”的上诉理由，本院不予采纳。马祝花以上诉人的法定代表人身份出席二审庭审，其向本院提交了加盖中村坊村公章的《法定代表人身份证明书》，同时还提交了道县乐福堂乡人民政府盖章确认的《道县乐福堂乡中村坊村民委员会决议》，该决议证实该村已暂停唐平甫法人代表职务，选举马祝花作法定代表人，参与李勋喜合同纠纷，故准予马祝花参与庭审符合法律规定，被上诉人李勋喜提出“更换法定代表人程序不合法，马祝花上诉明显主体不合格”的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人中村坊村的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人道县乐福堂乡中村坊村民委员会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理
审判员 陈 俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙子岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”