安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖08民终1066号
上诉人（原审被告）：桐城网新文化传媒有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐路阅城国际北2-112。
法定代表人：余美娟，总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：何宗春，教师。
原审
被告：朱小敏，务工。
上诉人桐城网新文化传媒有限公司因与被上诉人何宗春、原审被告朱小敏名誉权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桐城网新文化传媒有限公司的委托诉讼代理人耿仁飞、被上诉人何宗春、原审被告朱小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城网新文化传媒有限公司上诉请求：
一、撤销原审判决第二项，并依法改判；
二、上诉费用由何宗春承担。事实和理由：原判认定桐城网新文化传媒有限公司在何宗春提起诉讼后，仍未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，侵害了何宗春的名誉权与事实不符。朱小敏在桐城网上曾发布了一些与何宗春有关的言论，桐城网新文化传媒有限公司发现后及时予以删帖、屏蔽，已经履行了监管义务。朱小敏发布的言论是否构成侵权与桐城网新文化传媒有限公司无关。何宗春在一审提交的打印的网络图片，可以看出其内容没有违反法律及《互联网信息服务管理办法》第十五条规定的九项内容。何宗春辩称，朱小敏无中生有，捏造事实，在桐城网多次发布不实信息，严重侵犯了何宗春的名誉权，桐城网新文化传媒有限公司作为网络媒体对发帖内容不审查核实，致使毁损他人名誉的内容在其网络发布，直至一审开庭时对该帖仍未采取相应措施予以删除或屏蔽，导致侵权行为至今仍处于持续状态。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。朱小敏述称，桐城网新文化传媒有限公司的行为不构成侵权。何宗春向一审法院起诉请求：判令朱小敏立即停止在网络、微信上侵犯何宗春名誉权的行为，并在桐城网上公开赔礼道歉、消除影响；桐城网新文化传媒有限公司承担删除网页、赔礼道歉等侵权责任；判令朱小敏、桐城网新文化传媒有限公司赔偿何宗春精神损失10000元，诉讼费用由朱小敏、桐城网新文化传媒有限公司负担。案件审理中，何宗春表示放弃要求朱小敏、桐城网新文化传媒有限公司赔偿精神损失10000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年11月3日，朱小敏在桐城网新文化传媒有限公司主办的桐城网市民论坛发帖，称何宗春“包养情人，有私生女”。2015年11月25日，朱小敏以实名举报形式在桐城网市民论坛发帖，称何宗春“多次勾引项某某，与其发生关系，为长期霸占，搞得我妻离子散……”。一审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤等手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。朱小敏在网络平台上行使言论自由的权利时，并非没有任何限制，应当遵守法律规定，不得损害国家、集体和他人的合法权益，否则应当承担相应的法律责任。朱小敏在桐城网新文化传媒有限公司主办的桐城网市民论坛上多次发帖，称何宗春“包养情人，有私生女”，“多次勾引项某某，与其发生关系，为长期霸占，搞得我妻离子散……”等言辞，但并未据此提供相关证据予以支持，其在桐城网市民论坛发帖，给何宗春的社会评价造成一定程度的负面影响，其行为已构成对何宗春名誉权的侵害。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。桐城网新文化传媒有限公司在何宗春提起诉讼后，仍未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，侵害了何宗春的名誉权并导致何宗春的名誉权遭受损害，应当承担删除网页、赔礼道歉等侵权责任。桐城网新文化传媒有限公司由于未履行监管义务，应与朱小敏承担连带责任。现何宗春提起诉讼，要求朱小敏立即停止在网络上侵犯何宗春名誉权的行为，并在桐城网公开赔礼道歉、消除影响；桐城网新文化传媒有限公司承担删除网页、赔礼道歉等侵权责任，符合法律规定。何宗春放弃要求朱小敏、桐城网新文化传媒有限公司赔偿精神抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持。判决：
一、被告朱小敏于本判决生效后十日内在桐城网市民论坛上刊登致歉声明（内容须经本院审查）向原告何宗春赔礼道歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由被告朱小敏负担。
二、被告桐城网新文化传媒有限公司于本判决生效后十日内删除刊登在桐城网市民论坛上的网帖，并刊登致歉声明（内容须经本院审查）向原告何宗春赔礼道歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由被告桐城网新文化传媒有限公司负担。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱小敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判认定上诉人桐城网新文化传媒有限公司侵害了被上诉人何宗春的名誉权有无事实及法律依据。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，朱小敏在桐城网新文化传媒有限公司主办的桐城网市民论坛发帖，称何宗春“包养情人，有私生女”，并在桐城网以实名举报，该行为对何宗春的名誉造成了侵害。《互联网信息服务管理办法》第十五条规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。桐城网新文化传媒有限公司上诉称其发现后及时予以删帖、屏蔽，已经履行了监管义务，但未举证证明。二审庭审中，桐城网新文化传媒有限公司陈述何宗春提交的四份截图可以看出桐城网新文化传媒有限公司采取了及时有效的措施。但从截图看，仅显示主题被移动，不能证明已删除。综上所述，桐城网新文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桐城网新文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理
审判员 潘 红
代理
审判员 朱 静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张明奇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自：