四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初928号原告赵泽碧，女，1946年04月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告杨坤梁，男，1958年09月07日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告杨通海(系原告赵泽碧之子)，男，1970年01月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告杨通良，男，1973年06月01日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告杨通林，男，1964年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告杨通平，男，1968年05月04日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告杨坤福，男，1955年05月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人杨兵（系被告杨坤福之子），男，1981年04月08日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告赵泽碧与被告杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福确认合同有效纠纷一案，本院于2016年07月04日立案受理后，依法进行了审理。赵泽碧向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵泽碧与杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福于2011年03月11日签订的《办林业证申请书及林地分割协议》有效；2.由杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵泽碧与杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福同是盐边县共和乡太平村水库组（下称水库组）村民。1982年国家实行农村土地及林地承包制以来，赵泽碧与杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福一直承包管护水库组位于左家湾处集体林地，共计面积480亩。1982年10月24日与水库组签订《集体林承包管护合同书》1份，承包集体林地的四至界限清楚。2010年12月31日按国家政策进行林改，经盐边县人民政府依法确认给赵泽碧与杨通林、杨通平、杨通海、杨坤良、杨坤福、杨通良七户共同经营所有，林权证号：盐边林证字（2010）第1012010007号，其中，左家湾处林地共计面积264.10亩，地块的编号：0510422101201GDYMSY00042号，共有权利人为赵泽碧与杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福。2011年03月11日共同进行协商一致，达成了《办林业证申请书及林地分割协议》，杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福已按签订的协议所划分的四至界限实际履行管理经营至今。赵泽碧在该林权中位于左家湾处林地地块中应当拥有的四至边界为：东至车路顺大河沟直下到人行路止（新车路）；南至以人行路止（新车路）；西至以杉树桩梁子中心直下到左家湾河沟脚车路止；北至人行小路止（新车路）。杨通海的四至边界为：东黄正友梁子以梁子中心为界，下至大羊路（以安孟发家门口出来那条大羊路为准），上至新公路；南以新公路为界；西以大河沟为界（上至公路，下至新公路）；北以羊大路为界。杨通平的四至边界为：东茶山梁子中大杉树桩梁心直下到左家湾车路；南茶山老羊路至茶园边到马道子沟；西马道子沟心直下大荔枝树轮坎到左家湾车路；北以新公路为界。杨通良的四至边界为：东马道子沟心直下大荔枝树轮坎到左家湾车路（原大羊路）止；南和坪村茶园地边止；西左家屋基小沟直上到茶地边株木树桩止；北左家湾大路（现车路）。杨坤福的四至边界为：第一块，东茶地边株木树桩直下杉树湾小沟；南和坪村茶地边；西马道子梁子中心直下至火草坪车路；北杉树湾小沟车路至火草坪车路（上车路）止；第二块，东荔枝树梁子中心下至棋木树桩止；南左家湾大羊路至左家屋基车路；西左家屋基小叉沟至车路；北棋木树桩小路顺边坎至左家屋基小叉沟沟脚止。杨坤良的四至边界为：第一块，东左家屋基小沟上至杉树湾；南杉树小沟车路至火草坪公路；西马道子梁子中心直下至左家屋基车路；北左家屋基车路；第二块，东从共太公路大河沟上至左家屋基小叉沟直上至四队堰；南四队堰止；西林业基地边小沟直下至共太公路；北以共太公路为界。杨通林的四至边界为：东左家屋基小沟止；南左家屋基车路止；西马道子梁子中心直下至四队堰；北太平村四队堰止。杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通林、杨通平、杨坤福辩称：当时我们7户分山林是口头协议，后来是赵泽碧的丈夫杨通明拟了1份协议要求我们签字，我们有的签了字，有的没有签字，是代签的，但分山是事实。现赵泽碧既然提起诉讼，也可以重新进行划分。
经审理查明:1982年10月24日，原太田乡太平大队（现太平村）一生产队（现水库组）与杨坤厚签订了1份《集体林承包管护合同书》（编号：N0.0003612），约定将水库组现有林480亩承包给杨坤福、杨坤发、杨坤厚、杨坤明管护，对管护的山林确定了四至界限。该合同上加盖有盐边县太田人民公社管理委员会办公室公章。2010年12月31日，盐边县人民政府向杨通林颁发林权证【编号：盐边林证字（2010）第1012010007号】，其中左家湾处的林权面积为246.10亩，并注明四至界限，共有权利人为杨通平、杨通良、杨通海、杨坤福、杨坤良、赵泽碧、杨通林7户23人。2011年3月11日，该7户对该林权证载明四至界限范围内的山林进行划分，并明确了各户的四至界限，由各户对划分的山林进行经营管理，该7户对山林进行划分后均未重新办理林权登记。随后，赵泽碧的丈夫杨坤明根据2011年3月11日口头约定的内容草拟了1份《办林业证申请书及分割协议》，该协议上载明了每户所划分山林的四至界限，并要求赵泽碧、杨坤梁、杨通海、杨通良、杨通平、杨通林、杨坤福签名，该7户中有的在该协议上签名确认，有的没有签名，属他人代签，但均认可对该林权证上载明四至界限范围内的山林进行过划分。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”2010年12月31日，盐边县人民政府向杨通林颁发林权证【编号：盐边林证字（2010）第1012010007号】，其中左家湾处的林权面积为246.10亩，并注明四至界限，共有权利人为杨通平、杨通良、杨通海、杨坤福、杨坤良、赵泽碧、杨通林7户23人，该7户23人对该林权享有共同的权利。2011年3月11日，该7户对该林权证载明四至界限范围内的山林进行划分，并明确了各户的四至界限，由各户对划分的山林进行经营管理，各户按照协议对划分的山林直接报相关部门审批并办理林权登记即可。本案赵泽碧虽然提起的是确认合同效力纠纷，但其诉讼要达到的真正目的是要求取得按协议划分的林权，其起诉的事项实际上属于行政登记行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回原告赵泽碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一六年八月十七日
书记员 宋璧君 微信公众号“”