山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5388号
上诉人（原审被告）：青岛钰鸿热力有限公司。
法定代表人：刘莉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李学智。
委托诉讼代理人：吴炳斌。
被
上诉人（原审原告）：谭可来。
委托诉讼代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
上诉人青岛钰鸿热力有限公司（以下简称钰鸿公司）因与被上诉人谭可来股东知情权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钰鸿公司的委托代理人李学智、吴炳斌，被上诉人谭可来的委托代理人徐志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钰鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回谭开来诉讼请求，一、二审诉讼费用由谭可来承担。事实和理由：1、案外人李冰没有履行出资义务，且抽逃全部资本，已被股东会议解除股东资格；李冰向谭可来转让股权抵债未经评估，违反了股权转让法定程序，其转让行为无效。2、被上诉人未提交邮寄费发票或邮寄公司盖章的回执，不能证明已向公司提出书面查阅请求，其查阅请求不符合法律规定。谭可来辩称，钰鸿公司的诉讼请求、事实与理由均没有任何证据证明，纯属无理缠诉，其目的就是为了拖延时间，干扰审判，浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。谭可来向一审法院起诉请求：其于2015年8月依法成为钰鸿公司的股东（占50%的股权），多次向钰鸿公司及其法定代表人要求依法“查阅公司会计账簿和查阅、复制公司成立以来的股东会会议记录和财务会计报告”，但是钰鸿公司及法定代表人没有任何正当的理由，拒绝谭可来的合法请求，特请求依法判令：1、钰鸿公司允许谭可来查阅公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证等）；2、钰鸿公司允许查阅、复制公司设立以来的股东会会议记录和财务会计报告；3、钰鸿公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，青岛市李沧区人民法院作出（2015）李执字第296-1号执行裁定书，
裁定如下：依法将被执行人李冰名下的钰鸿公司50%的股权转让给申请执行人谭可来。2015年8月24日查询的青岛市市北区市场监督管理局的工商登记显示，钰鸿公司股东为刘莉、谭可来、王秋菊，认缴出资额分别为20万元、50万元、30万元，认缴出资比例分别为20%、50%、30%。钰鸿公司营业执照显示公司成立日期为2005年2月6日。又查明，2015年8月14日，谭可来向钰鸿公司发出特快专递1份，内容为股东查阅财务往来帐通知函及工作计划共14页。收件人签署处由苏某签名。苏某自2009年开始至2015年9月在钰鸿公司处工作，2013年9月16日被任命为公司总经理。谭可来提交的申请书内容为：“钰鸿公司：刘莉经理，我是新股东谭可来，我依法申请查阅公司以及钰鸿公司安装分公司自成立之日起至2015年7月31日公司财务所有的内、外往来帐和查阅，复制公司设立以来所有的股东会议记录、财务会计报表。请刘莉经理尽快安排。”上述申请书股东处由谭可来签名，落款时间为2015年8月14日。庭审中，谭可来申请证人苏某出庭作证，苏某陈述，涉案特快专递是苏某签收的，没有拆开，交给刘莉了。苏某有时候会把名字写成“苏正国”。谭可来提交的任命书是钰鸿公司给苏某出具的，谭可来提交的银行交易明细中的每月收入8000元是钰鸿公司给苏某开的工资。钰鸿公司提交公安询问笔录2页，证明证人苏某与谭可来有利害关系，其所作出的证言不具有证明效力，不应采纳。谭可来认为，该证据是复印件，对真实性有异议，且该证据也不能证明苏某与谭可来有利害关系。原审法院认为该证据为复制件，内容与本案无关，对该证据的真实性、关联性不予确认。另查明，2015年8月17日，钰鸿公司、刘莉、王秋菊向青岛市市南区人民法院提起诉讼，起诉李冰，要求判令：1、确认李冰在钰鸿公司未履行股东出资义务，抽逃全部股资的行为；2、确认钰鸿公司股东会做出的解除李冰股东资格的决议有效；3、确认李冰对外转让股权的行为无效。青岛市市南区人民法院于2015年9月28日作出（2015）南商初字第30924号民事裁定书，裁定驳回钰鸿公司、刘莉、王秋菊对李冰的起诉。钰鸿公司在一审称，谭可来于2015年9月28日曾携带10余人到钰鸿公司处闹事，强行损坏公司玻璃大门，钰鸿公司员工为阻止谭可来毁坏公司财物引发刑事案件。谭可来携带的人员包含钰鸿公司会计庄霞（李冰妻子），其担任公司会计期间，多次侵占、挪用公司财物，钰鸿公司已经进行审计并到公安部门报案，目前正在调查取证阶段。如果让谭可来查阅会计账簿将给公安部门查证、取证造成困难，严重损害公司利益及其他股东合法权益。钰鸿公司另提交公司章程1份，证明谭可来并不是钰鸿公司的股东。谭可来认为，该证据系复印件，对真实性有异议，不能证明谭可来不是钰鸿公司的股东。另外，根据工商登记及执行裁定书，钰鸿公司应该及时主动将谭可来的名字进行登记，即使没有登记，也不能证明谭可来不是钰鸿公司的股东。原审法院认为，根据生效的执行裁定书及工商登记信息，显示谭可来现为钰鸿公司股东。钰鸿公司提交的公司章程与本案不具有关联性。一审法院认为，依照公司法的相关规定，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东知情权是公司股东依法所享有的充分了解公司经营情况的一项具体权利，是股东行使公司经营管理权利的必要前提。公司股东为了解公司的经营情况，有权依照法律规定向公司主张行使股东知情权，查阅公司的股东会会议记录、财务报告及会计帐簿等相关资料。本案争议的焦点问题有两个：其一、谭可来是否有权向公司主张行使股东知情权。其二，谭可来是否有权查阅公司会计帐簿。关于谭可来是否有权向公司主张行使股东知情权。原审法院认为，谭可来的股东资格业已经生效裁判文书确认，将原股东李冰名下的钰鸿公司50%的股权转让给谭可来，并已经办理了股东工商登记变更手续，谭可来依法享有钰鸿公司股东资格，有权行使相关股东权利，有权以股东身份向公司主张股东知情权，查阅钰鸿公司设立以来的股东会会议记录和财务会计报告。关于谭可来是否有权查阅公司会计帐簿。原审法院认为，股东可以要求查阅公司会计账薄，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。谭可来要求查阅目的是为了了解公司经营管理、经营状况，实质是为了保护股东自身合法权益。钰鸿公司主张谭可来查阅会计帐簿会严重损害公司利益及其他股东合法权益，对此，钰鸿公司负有举证责任。钰鸿公司陈述的关于谭可来曾携带人员到钰鸿公司处闹事的行为，系公司股东之间因公司经营管理问题产生矛盾所致，并非意味着谭可来查阅公司会计账簿就会严重损害公司利益及其他股东合法权益。钰鸿公司没有证据证明谭可来查阅会计帐簿有不正当目的，会严重损害公司利益及其他股东合法权益，应承担举证不利的法律后果，原审法院推定谭可来查阅会计账簿的目的具有正当性。另，谭可来要求查阅钰鸿公司会计帐簿时，首先向钰鸿公司递交了书面的请求，由钰鸿公司当时担任总经理的苏某签收，视为谭可来依法履行了前置性程序。钰鸿公司收到申请后，未于法定期限内向谭可来书面答复并说明拒绝的理由，亦未及时安排谭可来查阅，其行为违反公司法规定，谭可来得以直接向法院起诉主张查阅公司会计账薄。根据《中华人民共和国会计法》第14条、第15条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账薄包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿。对于会计凭证，法律没有明确赋予股东查阅的权利。因会计凭证涉及公司的商业秘密，除非存在公司章程特别约定或者公司账册明显有做假账、前后矛盾的情况，股东知情权的请求范围原则上不应当包括会计凭证。谭可来未提交证据证明钰鸿公司章程对查阅会计凭证有特别约定或者钰鸿公司账册明显有做假账、前后矛盾等情况，谭可来要求查阅钰鸿公司原始凭证和记账凭证的诉讼请求，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告青岛钰鸿热力有限公司于判决生效之日起十日内将自公司设立2005年2月6日以来至2015年7月31日止的股东会会议记录、财务会计报告提供给原告查阅、复制；
二、被告青岛钰鸿热力有限公司于判决生效之日起十日内将自公司设立2005年2月6日以来至2015年7月31日止的会计帐簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）提供给原告查阅。
三、驳回原告谭可来的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由钰鸿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是谭可来是否是钰鸿公司的股东、谭可来查阅相关信息的申请程序是否符合法律规定和谭可来查阅相关信息有无不当目的。谭可来是否是钰鸿公司的股东。根据已经生效的青岛市李沧区人民法院（2015）李执字第296-1号执行裁定书，钰鸿公司的股东刘莉、王秋菊未在法定期限内行使优先购买权，案外人李冰名下的钰鸿公司50%股权已裁定转让给谭可来，随后变更了工商登记信息。因此，谭可来已成为钰鸿公司的股东。作为股东，其有权根据法律规定，享有股东知情权，依法查阅钰鸿公司的相关信息。谭可来查阅相关信息的申请程序是否符合法律规定。谭可来成为钰鸿公司的股东，即可查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告。谭可来要求查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求。本案中，谭可来通过寄送特快专递的方式向钰鸿公司提出书面查阅申请，钰鸿公司的总经理苏某收到特快专递并转交公司法定代表人刘莉，至此，谭可来已完成法律规定的查阅会计账簿的书面请求程序。钰鸿公司应当在法定期限内书面答复谭可来是否允许其查阅公司会计账簿并说明理由。钰鸿公司没有向法院提交书面答复谭可来的证据，应承担举证不能的法律后果。谭可来查阅相关信息有无不当目的。钰鸿公司陈述的谭可来曾携带人员到钰鸿公司闹事并引发刑事案件，但到目前为止，公安部门未作出决定，该与谭可来查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益亦无必然联系。因此钰鸿公司的谭可来查阅会计帐簿有不正当目的，会严重损害公司利益及其他股东合法权益的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，钰鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人青岛钰鸿热力有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 邹 军
代理
审判员 徐 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭晓凤 更多数据：