江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2349号原告孙杰，男，1985年9月16日生，汉族。被告张仁彬，男，1963年10月24日生，汉族。
原告孙杰与被告张仁彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼。被告张仁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，2015年6月28日，被告张仁彬驾驶苏A×××××号车辆，与原告骑行的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，张仁彬负事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费2408元、误工费2666元、交通费200元、电动车修理费190元、衣服鞋子损失700元、营养费500元、护理费500元、插线板损失30元、电话费100元，合计7294元，诉讼费及公告费由被告承担。被告张仁彬未答辩。
经审理查明，2015年6月28日23时，在长江大桥南工字堡至北工字堡路段100米处，张仁彬驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，与孙杰所骑电动自行车碰撞，造成孙杰受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，张仁彬负事故全部责任，孙杰无责任。事故发生后，原告即在长征医院南京分院治疗。经该院诊断，原告为全身多处软组织挫伤。医疗机构建议原告休息10天。为治疗，原告用去医疗费用2407.1元。另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为被告张仁彬。事故发生后，原告为维修电动车用去190元。庭审中，原告提交了南京市浦口区夜猫子烧烤店出具的收入证明和工资单。收入证明的内容为：兹证明孙杰为我公司员工，在本公司从事厨师工作，目前职务为副厨，固定月工资人民币8000元。此外，原告还提交了收据一张，时间为2015年7月2日，交款单位为陈文银，金额为30元，收款事由为接线板。庭审中，原告陈述：原告与工作单位未签订劳动合同，工资是现金领取，不签字；营养费和护理费均系估算的。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病假证明、医疗费票据、发票、车辆信息以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张仁彬驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。故原告主张被告赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费2408元，计算错误，医疗费应为2407.1元；原告主张营养费500元、护理费500元，但并未提供医嘱等证据证明其需加强营养和护理，故本院对其此两项主张不予支持；原告主张误工费2666元，虽提供了收入证明和工资单，但并未提供劳动合同、社保缴纳证明、完税凭证等证据对此予以印证，故本院对原告主张按照8000元/月的标准计算误工损失不予支持，本院参照江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准计算误工损失，则误工费应为997.89元（36423元/年÷365天×10天）；原告主张交通费200元，但其提供的票据并不能完全与治疗就诊情况相对应，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为100元；原告主张电动车修理费190元，并提供了相关票据，本院予以支持；原告主张衣物损失700元、电话费损失100元，但并未提供证据对此予以证明，本院对此不予支持；原告主张插线板损失30元，但其提供的收据并非正是票据，交款人亦非原告，故本院对此不予支持。则原告的各项损失为医疗费2407.1元、误工费997.89元、交通费100元、电动车修理费190元，合计3694.99元。被告张仁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，
判决如下：
一、被告张仁彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙杰各项损失3694.99元；
二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告张仁彬负担（原告孙杰已预付案件受理费225元、公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐超伦 关注公众号“”