浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3611号
原告：陈忠华。
被告：章学君。
原告陈忠华与被告章学君承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由本院
代理
审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈忠华、被告章学君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃安装费10688元；2、本案诉讼费用由被告承担诉称。事实与理由：2013年下半年开始，被告承接到浙江利中实业有限公司在玉环经济开发区的办公楼的装修工程，叫原告为其安装其中的办公室玻璃隔墙及玻璃门，当时约定单价为每平方米28元。至2014年1月该安装工程完工，被告在向原告支付了5000元后，共预留了原告的安装费10688元，并出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务，原告多次催讨无果。
被告章学君辩称，1、本案是玉环惊鸿广告文化传播公司（以下简称惊鸿公司）承接了浙江利中实业有限公司办公楼的室内装修工程，其是惊鸿公司负责该项目的职工，主要负责工程质量和进度。其在该办公楼室内装修工程尚未结束时即离开了惊鸿公司，由金鸿公司的其他人负责工程的验收、结算等收尾工作。因而，其出具给原告的条子是作为项目负责人签字的，是职务行为。2、其对原告所作的玻璃安装工程的单价记忆不清，但是惊鸿公司在浙江利中实业有限公司这一项目之前曾经找原告做过另一工程，当时的单价是每平方米19元，后原告参与浙江利中实业有限公司的项目时报价每平方米28元，被告曾与其砍价至每平方米26元。被告当时确曾付给原告一定的款项，但是具体的金额记不清了。当时原告与惊鸿公司订立过合同，原告可以拿出合同作为依据。被告出具给原告的条子中的10688元，并非经过最终结算所剩的款项，而是根据施工图纸上的面积和单价计算出来的初步价格，实际价格需要在验收、结算后确定。经审理，本院认定的案件事实如下：2013年下半年，被告要求原告为浙江利中实业有限公司办公楼安装玻璃隔墙、玻璃门，双方在2014年1月28日对剩余款项进行了结算，被告尚欠原告玻璃安装费预留款10688元，并约定具体金额以实际安装平方数为准。此款被告未向原告支付。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告章学君的协助查询户籍函（回执）、条子原件以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告出具给原告的条子落款处未载明其身份，被告以其是惊鸿公司的职工为由，认为是惊鸿公司承接了浙江利中实业有限公司办公楼室内装修工程，并与原告订立合同要求安装玻璃隔墙及玻璃门，进而认为其不应该承担支付玻璃安装费的义务，但并未提供相应的证据予以证明。本院依法推定其为本案债务人。被告以原告提供的条子中明确载明“到时候按实际平方数计算”，认为原告没有将工程结算清楚，进而认为实际的欠款金额无法确定。然承揽人完成工作后，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。原告完成了该玻璃安装工程后，被告应当予以验收。因而，该验收的义务在于被告方，被告的抗辩缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：由被告章学君于本判决生效之日起七日内支付原告陈忠华玻璃安装费10688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告章学君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理
审判员 屠超峰
二〇一六年八月十七日代理
书记员 黄春玲 百度搜索“”