河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1463号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱轻，男，1966年2月18日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊川县半坡镇刘窑村村民委员会。
法定代表人：刘水军，该村委会主任。再审申请人刘爱轻因与被申请人伊川县半坡镇刘窑村村民委员会（以下简称刘窑村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱轻申请再审称，1、一审法院认定基本事实不清，二审法院不结合案件实际情况以证据不足为由不予支持刘爱轻诉求，判决错误。
一、二审法院依据乡里出具的证明认定工程与刘爱轻无关错误。刘宏钦在施工期间担任村主任职务，其代表的是刘窑村委，本案的实际施工人是刘爱轻。2、法院判决违反了合同相对性原则。村里将工程分包给刘爱轻，且工程实际施工并通过验收，从半坡乡政府记载的会计凭证也可证明乡政府已将涉案工程款支付给村里，刘窑村委依据其与乡政府的财务往来否认刘爱轻是实际施工人没有事实和法律依据。请求依法对本案进行再审。刘窑村委提交意见称，刘窑村委关于涉案工程的合同是怎么签订的只有上一届村委会清楚，现在的村委会没有意见，服从法院判决。
本院经审查认为，二审法院查明刘爱轻系刘窑村委的前任会计，刘宏钦系刘窑村委的前任村委主任，刘爱轻与刘宏钦均主张本案诉争所涉工程系其本人承包并组织施工。刘爱轻向一审法院提交了《卫生整治示范村施工协议》、《环境整治工程预算表》、《验收证明》等证据，但该三份证据中，仅有《卫生整治示范村施工协议》系刘爱轻与刘窑村委签订，另两份证据《环境整治工程预算表》与《验收证明》并没有载明工程承包人，一、二审法院对该两份证据不予认定并无不当。二审法院依据其向伊川县半坡镇人民政府相关工作人员做的调查笔录及其调取的相关会计凭证，认定半坡镇人民政府并未将涉案工程发包给刘爱轻，也没有向刘爱轻支付过工程款亦无不妥。二审庭审时刘爱轻提供参与干活的李武彬等13人出庭作证，其证言亦不能证明涉案工程系刘爱轻承包并组织施工。依据现有证据无法证明涉案工程系刘爱轻承包并组织施工完成，故一、二审对刘爱轻的主张不予支持并无不当。刘爱轻于二审庭后主张涉案工程系其与刘宏钦合伙承包施工，二审向其释明另行主张亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回刘爱轻的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理
审判员 顾 晗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 柴 烨 来源：