湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初3997号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。委托代理人王文晶，系原告公司职员。被告贾国曼。被告彭佳芳。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告贾国曼、彭佳芳融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员吴建兵担任
审判长，与
人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。
书记员龚芳担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人王文晶到庭参加诉讼，被告贾国曼、彭佳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年3月23日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告贾国曼签订CNPK-XZ/HNT2013GS00000134号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告以融资租赁方式向被告贾国曼出租设备型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌车1台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2013年5月10日至2016年4月10日，共计36期，被告贾国曼应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告贾国曼未能按照本合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告贾国曼收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告贾国曼收取违约金，同时可以向被告贾国曼追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向被告贾国曼交付了租赁设备，但是被告贾国曼并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截至2016年4月18日，被告贾国曼已拖欠原告到期未付租金257052.84元，由此产生罚息39479.42元。被告贾国曼、彭佳芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。原告请求1、判令被告贾国曼向原告支付截至2016年4月18日已到期未付租金257052.84元、罚息39479.42元（罚息暂计算至2016年4月18日，2016年4月19日后的罚息顺延计算至全部欠款结清之日止）；2、被告彭佳芳对被告贾国曼所负债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄送达费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告贾国曼在答辩期间内向本院提交了答辩状一份，其答辩意见为：1、《融资租赁合同》是原告提供的格式合同，合同中约定了原告代为购买保险，且被告贾国曼支付的首期租金中包含了保险费，被告贾国曼在使用融资租赁设备过程中设备出了事故，被告贾国曼因维修设备已实际支出220000元，事故发生后，原告没有积极参与保险理赔，理赔款项也不知下落，故应先将实际支出的220000元冲抵所欠租金；2、向原告支付的租金中已经包含了利息，原告主张按日万分之七的标准收取罚息，明显高于其实际损失，请求法院驳回原告关于罚息的诉请。被告彭佳芳未予答辩。在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《融资租赁合同》，拟证明1、被告贾国曼向中联重科股份有限公司购买设备后，又与中联重科股份有限公司、原告签订三方协议，原告支付设备价款后与被告贾国曼签订《融资租赁合同》向原告融资租赁设备的事实。证据二、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告贾国曼交付的租赁物，原告已完全履行合同义务的事实。证据三、《首付款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告贾国曼应交付的首期款及首期款项各项明细、应付租金的期数、每期租金支付时间及金额。证据四、《欠款明细表》，拟证明被告贾国曼所欠租金及罚息金额。证据五、结婚证复印件、配偶承诺书，拟证明被告贾国曼与被告彭佳芳系夫妻关系，被告彭佳芳应对被告贾国曼所负债务承担共同清偿责任。被告贾国曼、彭佳芳本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告贾国曼向本院邮寄了以下证据：证据一、《融资租赁（回租）三方协议》复印件一份，拟证明原、被告之间签订合同的类别。证据二、《租赁支付表》复印件一份，拟证明被告贾国曼向原告支付的租金中已包含了利息。原告对被告贾国曼提交的上述证据发表如下质证意见：被告贾国曼提交的上述证据虽均系复印件，但与原告提交的原件一致，故对其真实性、合法性无异议，对被告贾国曼提交证据的证明目的无异议，但租金中所含利息系原告的合法利润。被告彭佳芳未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告贾国曼、彭佳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信；原告对被告贾国曼提交的证据没有提出异议，故本院对被告贾国曼提交的证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月7日，被告贾国曼向案外人中联重科股份有限公司签订顺序号为12082081号《产品买卖合同》，向案外人中联重科股份有限公司购买型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌车1台，价款480000元。同日，中联重科股份有限公司作为甲方、被告贾国曼作为乙方、原告中联融资公司作为丙方，三方签订《融资租赁（回租）三方协议》，协议的主要内容有：第一条，甲方与乙方签订《产品买卖合同》，甲、乙双方确认自《产品买卖合同》生效之日起乙方取得设备所有权，甲方继续保管设备至本协议第三条约定的交付条件达成后，将设备交付给乙方，并向乙方开具设备发票；第二条乙方取得设备所有权后，与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务；第三条，根据《融资租赁合（回租）》约定，乙方于签署《融资租赁合问（回租》之日起五个日内向丙方支付首期款61340元，乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备，乙方签署《融资租赁合同（回租）》后五个工作日内向丙方开具丙方认可的设备款收据，收据金额应与甲方开具的设备发票金额一致；第四条，根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款480000元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方付设备款480000元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙开具了设备款收据后，丙方将设备款直接支付至甲方账户。2013年3月23日，原告向被告贾国曼支付设备价款480000元。同日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告贾国曼签订CNPK-XZ/HNT2013GS00000134号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告以融资租赁方式向被告贾国曼出租设备型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌车1台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2013年4月10日至2016年4月10日，共计36期，被告贾国曼应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按时支付租金足额支付相应款项；第三条2.4约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；合同第四条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和来到期租金）；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用。被告贾国曼作为承租人在《融资租赁合同》上签名。《融资租赁合同》签订同日，被告彭佳芳向原告出具《配偶承诺书》，承诺与被告贾国曼共同承担融资租赁款项的偿还义务。2013年3月23日，被告贾国曼签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是被告贾国曼没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2016年4月18日，被告贾国曼已拖欠原告到期未付租金257052.84元，根据合同约定，共产生罚息39479.42元。另查明，被告贾国曼、彭佳芳于2002年2月1日登记结婚。
本院认为：作为出租人的原告中联融资公司与作为承租人的被告贾国曼所签订的CNPK-XZ/HNT2013GS00000134号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告贾国曼并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告贾国曼支付截至2016年4月18日的已到期未付租金257052.84元的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息，虽然双方在合同中对罚息收取的标准作了明确约定，系按每日万分之七的标准，自应付款日起至实际付款日止逐日按复利计算，该标准加重了被告贾国曼的负担，本院酌情调整，原告请求被告贾国曼支付罚息39479.42元，本院支持其中的70%即27635.59元，2016年4月19日后的罚息，按日万分之五的标准计算租金全部清偿之日止；本案中，被告贾国曼租赁机械设备用于家庭生产，被告贾国曼与被告彭佳芳系夫妻关系，被告宋彭佳芳应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告彭佳芳承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持；关于被告贾国曼提出的以因设备事故支出的费用冲抵所欠租金的抗辩意见，因被告没有提交有效证据证实原告已实际领取了理赔款，故被告贾国曼提出的以因设备事故支出的费用冲抵所欠租金的抗辩，本院不予采信，待保险理赔款到位后，被告贾国曼可以另行向原告主张，但不影响原告本案中向被告贾国曼主张租金；关于被告贾国曼提出的其所付租金中已包含了利息，故原告不应再主张所欠租金产生的罚息的抗辩意见，因租金中所包含的罚息系出租人的合法利润，如承租人不按期支付租金，出租人主张逾期租金所产生的罚息并无当，故被告贾国曼提出的不应支付罚息的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：1、限被告贾国曼、彭佳芳在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司截至2016年4月18日已到期未付的租金257052.84元、罚息27635.59元（2016年4月19日后的罚息，以257052.84元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至租金全部清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果被告贾国曼、彭佳芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5748元、财产保全费2002元，共计7750元，由被告贾国曼、彭佳芳负担(此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚 芳 关注微信公众号“”